Но к рекомендациям Л. Полинга употреблять высокие дозы синтетического витамина С (его делают из глюкозы) надо подходить критически. Следует помнить и о результатах работы киевской исследовательницы Е. П. Самборской "Влияние аскорбиновой кислоты на функцию генеративных органов": большие дозы витамина С вызывали дегенерацию семенников у молодых самцов крыс. Кстати сказать, что работа Самборской могла бы спасти от абортов огромное число женщин, если бы до них дошли добытые в экспериментах и клинике данные. По числу абортов наша держава, кажется, занимает чуть ли не первое место в мире, а ведь избежать этой травмирующей и небезопасной операции довольно просто: Самборская назначала женщинам, у которых наблюдалась задержка месячных на 10—15 дней, всего по 4—6 граммов аскорбиновой кислоты (витамина С) в сутки на протяжении 3—4 дней. Доза эта сравнительно невелика, и потому на некоторых "не производила впечатления": отсутствие искомого эффекта наблюдалось у 43 процентов женщин, но у остальных беременность все же прерывалась, появлялись крови типа месячных или мажущиеся кровянистые выделения, в дальнейшем шел нормальный цикл. Гинекологи же смело назначавшие после знакомства с книгой Л. Полинга более высокие дозы — 10—15 граммов в сутки (он рекомендовал такие при простуде), достигали почти стопроцентного эффекта уже на 2—3 день. Оптимальная доза — до 1,5 грамма — давалась по 8—10 раз в день с интервалом между приемами в полтора — два часа.
Что касается рекомендаций Полинга бороться витамином С с простудой, то это тот случай, когда ошибки умных людей становятся мнением многих людей: Полинг заражен общим "экономическим мышлением", которое велит прежде всего скорее поставить в строй работника, а не вникает в то, что микробное заболевание — в сущности своей болезненная, но исцеляющая процедура самой природы, избавляющая организм от нездорового состояния (захламленности белковыми веществами, мертвыми клетками), и прерывать этот исцеляющий процесс раньше времени неразумно и вредно. Чтобы помочь организму, прежде всего надо его понять...
Но вернемся к нашей внутренней фабрике витаминов — бактериям кишечника. Эти наши друзья и защитники способны и на большее: еще в 1932 году было обнаружено, что самый известный микроб кишечника — палочка коли — способна вырабатывать вещество, разрушающее раковые клетки. Это называют колибактериальной противораковой защитой организма. Вещество это циркулирует в крови и разрушает раковые клетки, постоянно возникающие в теле каждого человека.
Это у здоровых. А у больных, тем более раковых, нормальное соотношение количеств обитающих в кишечнике бактерий обычно серьезно нарушено, и часто те же палочки коли, переродившись в другой штамм, на вид (под микроскопом) совершенно такие же палочки, выделяют не противораковое вещество, а другое — стимулирующее развитие опухоли... Бактерия из друга превращается в смертельного врага! Пробовали населить кишечник нормальными бактериями. И были энтузиасты, утверждавшие, что добивались полного излечения онкологических больных путем замены измененных палочек коли нормальными, с одновременным назначением строгой диеты (видимо, способствующей размножению этих бактерий). Во всяком случае, систематическое и длительное применение препаратов, содержащих палочку коли (колибактерин, бификол, мутафлор) приводило к улучшению состояния больных, которые прибавляли в весе до 10 кг за 2—3 месяца, у них останавливались кровотечения, исчезала боль, они отказывались от инъекций морфия... Но все же "чужие" бактерии неохотно приживались в организме, потому делаются попытки брать у самого больного "противораковые" палочки — а они сохраняются, хотя и в очень малом количестве, и у тяжелобольных, — размножать их искусственно, а потом вводить "свои" палочки больному.
Все сказанное наводит на мысль, что нельзя небрежничать с микрофлорой, бездумно и безо всякого совета врача принимать антибиотики и другие противомикробные средства даже в случае обычной простуды, что нередко делают. Натуристы знают, что своей пищей они кормят не только себя, но и своих невидимых друзей и защитников.
В науке сейчас модно говорить о "системном подходе" (хотя в медицине мудрено увидеть всю систему!) при решении разных проблем, и если рассматривать наш организм как систему, то ведь из нее не выкинуть, как слово из песни, и микрофлору.
И если действительно по-научному ставить вопрос, какой должна быть пища человека, то системный подход диктует ответ: пища человека должна быть такой, чтобы она полностью соответствовала потребностям его нормальной микрофлоры.