Cerastes serpens dictus, eo quod in capite cornua habeat similia arietum / in quibus locis nascuntur serpentes caeraste cornua similia habentes arietum
Amphisbaena dicta, eo quod duo capita habeat, unum in loco suo, alterum in cauda, currens ex utroque capite, tractu corporis circulato. Haec sola serpentium frigori se committit, prima omnium procedens. De qua idem Lucanus : Et gravis in geminum vergens caput amphisbaena. Cuius oculi lucent veluti lucernae. / ibi serpentes nascuntur inmensi atque horridi et plusquam sevissiini, habentes bina capita, quorum oculi lucent velut lucerne:
Эта информация Исидора действительно не находит соответствий в более ранних сочинениях, что делает возможным предположить, что по крайней мере часть «Послания Фермеса» была ему известна. Хотя, например, информация о змеях со светящимися глазамы была известна по «Письму Александра Аритотелю о чудесах Индии», но амфисбенам они там не имеют отношения.
Таким образом, можно предположить, что «Послание Фермеса» было написано раньше «Книги Чудовищ» и, возможно, «Этимологий» Исидора Севильского, которые так и не были закончены до смерти их автора, которая настала 4 апреля 633 г. Учитывая то, что это перевод с греческого, то вряд ли создание этого произведения можно отнести к позднему времени — вероятно это не VII и, возможно даже не VI столетие. В то же время произведение трудно отнести ко времени до III в. н.э.
Что же касается нашего произведения, то оно, судя по всему, является вторым по времени из указанных произведений. Его зависимый характер от «Послания Фермеса» не подлежит сомнениям. Поэтому приблизительный terminus post quem можно определить как IV-V вв. Очевидно, что автор «Письма Премона» использовал именно «Чудеса Востока», причём имел дела с ранней редакцией, в которой порядок следования «Посланию Фермеса» ещё не был нарушен, о чём уже шла речь. «Письмо…» было известно в единственном списке, датированным VIII-IX вв. Соответственно, что «Чудеса Востока» не могли быть написаны позднее этой даты. Кроме того, велика вероятность того, что «Чудеса Востока» были использованы в « Книге чудовищ». Если принять возможность того, что это произведение было написано Альдхельмом из Мальсберри, то создание «Чудес Востока» можно отодвинуть в VII или даже VI столетие. Датировка «Чудес Востока» также зависит от вопроса когда именно в нём появились главы 39 — 50, большая часть которых текстуально зависят от «Этимологий» Исидора Севильского. Признание их аутентичности позволило бы датировать «Чудеса Востока» примерно 633 — началом VIII в., однако, учитывая всё вышесказанное, вероятность этого невелика.
Место создания произведения практически не поддаётся выяснению. «Чудеса Востока» содержат слишком мало данных способных пролить свет на эту проблему. Насколько нам известно это вопрос не разбирался в литературе. В издании Лекуто «Чудеса Востока» относятся к «англо-саксонской традиции» «Послания Фермеса», однако здесь очевидно имеются ввиду только имеющиеся списки. Кроме того, вряд ли Лекуто мог ставить такую проблему отказывая «Чудесам Востока» в оригинальности и не рассматривая их как отдельное сочинение.