УДК 94 ББК633
С 11
Оформление серии К Гузняковой
Степанов С. А.
С 11 Черная сотня. Что они сделали для величия России? / Сергей Степанов. — М. : Яуза-пресс, 2013. — 672 с. — (Запрещенная история. От вас это скрывают!).
ISBN 978-5-9955-0546-4
Нет в истории России более демонизированного и оболганного политического союза, чем ЧЕРНАЯ СОТНЯ, выступавшая под лозунгом «Россия для русских». Черносотенцев обвиняли в «антисемитизме» - хотя главным врагом народа они считали не евреев, а бюрократию. Их ославили как «погромщиков» - однако черносотенные организации не имели к этим преступлениям никакого отношения, поскольку возникли уже после волны погромов, в которых, кстати, русских погибло больше, чем евреев. Черносотенцев обзывают «фашистами», но в их рядах состояли люди различных национальностей, был даже «Мусульманский союз русского народа из казанских татар». Черную сотню пытаются изображать кучкой невежественной черни, но среди 12 членов Главного совета Союза русского народа было пять профессоров и один академик, а их идеям открыто сочувствовали великий химик Менделеев, философ Розанов, художники Васнецов и Нестеров...
Основанная не на пропагандистских мифах, а на архивных документах, эта книга восстанавливает истину, освещая историю запрещенной организации объективно и беспристрастно, не идеализируя черносотенцев, но и не представляя их исчадиями ада.
УДК 94 ББК63-3
ISBN 978-5-9955-0546-4
О Степанов Л.С, 2013 О ООО «Яуза-пресс», 2013
Введение
Данная книга является третьим, дополненным и переработанным изданием монографии, опубликованной в 1992 году и являвшейся итогом исследования, начатого автором еще в эпоху так называемого развитого социализма, когда доминирующее место в историографии занимало изучение (точнее, восхваление) КПСС. В ту пору автор был студентом исторического факультета Московского университета, и ему настойчиво объясняли, что заниматься историей других партий, а тем более черносотенных, является бесперспективным делом. Тем не менее автор проявил настойчивость, продиктованную, наверное, самым обыкновенным любопытством. В учебниках и энциклопедиях черносотенцам отводилось несколько строк, причем необъективность оценок бросалась в глаза даже самому неискушенному читателю. Собирать материалы о черносотенцах было очень трудно, потому что почти все было попрятано по спецхранам. Факты приходилось добывать буквально по крупицам.
Однако трудности с лихвой окупались маленькими открытиями, которые автор делал буквально на каждом шагу. Собственно говоря, это были не научные открытия в подлинном смысле слова, а, скорее, освобождение от стереотипов, сложившихся вокруг черной сотни. Во всех учебниках утверждалось, что черносотенцы не имели массовой поддержки, между тем архивные материалы свидетельствовали, что по своей численности черносотенные союзы превосходили все политические партии России, вместе взятые, а Союз русского народа состоял в основном из украинцев и белорусов. Было принято считать, что в черносотенных союзах состояли малограмотные, темные люди, но среди членов Главного совета Союза русского народа были профессора и один академик И совсем удивительным был тот факт, что Путиловский завод в Петербурге, считавшийся цитаделью революционных партий, долгое время был оплотом черносотенных рабочих организаций.
Предвзятое отношение к черносотенцам брало свое начало еще с той поры, когда Союз русского народа и другие монархические партии активно действовали на политической арене. Не углубляясь в историографию проблемы, следует дать самый сжатый обзор литературы о черносотенцах1. Дореволюционные публикации четко подразделялись на две категории: подготовленные самими черносотенцами, что предопределяло их апологетический характер, и исходящие из противоположного лагеря, следовательно, резко критические по содержанию. Некоторые из видных деятелей крайне правых опубликовали сборники своих статей, даже многотомные собрания сочинений2. Но, в сущности, черносотенные статьи и брошюры, рассказывающие о задачах и целях монархических союзов, являлись разновидностью пропагандистской литературы3. В этом ряду можно выделить лишь опубликованную под псевдонимом книгу одного из лидеров фракции крайне правых III Ibcy-дарственной думы Г.Г. Замысловского — своеобразный отчет о деятельности правых депутатов в Думе4.
Таким же продолжением политической борьбы были публикации, принадлежавшие перу противников черной сотни5. Независимо от своей партийной принадлежности большевики, меньшевики, народные социалисты, кадеты — все они сходились в том, что черносотенство является синонимом самой дикой реакции, мракобесия и обскурантизма. Черносотенные союзы называли порождением охранного отделения, утверждали, что их программа состоит в том, чтобы повернуть вспять колесо истории, а сами они состоят в основном из деклассированных элементов. Впрочем, демократический облик черносотенных союзов до известной степени признавался. Меньшевик В. Меч (В Д Мачинский) определял черносотенную идеологию как «мелкобуржуазный вульгарно-демократический национализм»6, лидер большевиков В.И. Ленин (Ульянов) отмечал наличие в черносотенной среде «темного мужицкого демократизма, самого грубого, но и самого глубокого*7. Более или менее научным по форме был очерк деятельности правых партий в России, подготовленный меньшевиком В. Левицким (В.О. Цедербаумом) в рамках коллективного труда по истории общественного движения в России8. Однако даже эта работа не избежала полемической заостренности. По уже сложившейся в левой публицистике традиции автор абсолютизировал зависимость черносотенных союзов от правительства, департамента полиции и Постоянного совета объединенных дворянских обществ.
1
Более подробно по историографии проблемы см.:
2
3
5
6
8
}