Выбрать главу

Черносотенцы подчеркивали, что русский народ связан не просто с христианством, а с православием — «единой истинной, апостольской и отеческой церковью». Крайне правые требовали сохранить господствующее положение православной церкви в России. Миссионерская деятельность дозволялась только официальной церкви. «Инославным и иноверным исповеданиям, — провозглашал Союз русского народа, — предоставляется полная свобода отправления их обрядов и религиозной жизни, но пропаганда этих исповеданий безусловно воспрещается во всей Империи»89.

Черносотенцы пользовались поддержкой некоторых старообрядческих общин, чем вызывали раздражение православного духовенства. Так, священнослужители протоиерей Иоанн Восторгов и архимандрит Макарий отказывались принимать в Московский отдел Союза русского народа представителей неединоверческих старообрядческих церквей. Следует отметить терпимое отношение крайне правых к католикам и лютеранам. Черносотенцы заявляли, что Союз русского народа «из иноверцев выражает свое особое благорасположение содержащим Магометов закон». Одно время разрабатывался план создания дочерней организации под своеобразным названием «Мусульманский союз русского народа из казанских татар». Проект устава, одобренный руководителями Союза русского народа, предусматривал оказание содействия в строительстве медресе и мечетей. Председатель Уфимского отдела Г.А. Бусов подчеркивал: «Союз русского народа находится в самой тесной связи с мусульманами и считает их своими братьями». В Казанской губернии Белебеевский и Давлекановский отделы Союза русского народа приняли решение беспрепятственно принимать мусульман и бесплатно выдавать им значки Союза. Поскольку союзный значок имел христианскую символику, отделы ходатайствовали о вручении мусульманам, вступившим в Союз русского народа, особо разработанного значка с цитатой из Корана, повелевающей правоверным чтить Аллаха и царя90.

Крайне правые осознавали, что церковь потеряла значительную часть своего авторитета. Монархическая партия констатировала, что православная церковь не находится на должном уровне и не руководит духовной жизнью и нравственностью. Основной порок заключался в казенном характере церкви. «Православие в России стало ведомством особого лишь министерства с канцеляриями и присутствиями, а пастыри церкви — чиновниками, все более и более отдаляющимися от народа», — сокрушался черносотенец СС Володимиров91. Последователь славянофильства А. Васильев разработал целую программу реформ: «Восстановление патриаршества, обращение к соборному началу, возобновление деятельности и живого общения с другими Православными церквями оживят и одухотворят и нашу церковную жизнь, исцелят многие наши общественные язвы и, быть может, восстановят духовную целость Русского народа и всего Православного Востока»92.

Гораздо больше внимания по сравнению с православием было уделено второму символу трехчленной формулы, т. е. самодержавию. Защищая монархию, черносотенцы обрушились на демократические принципы. Они пытались доказать, что сторонники демократии не понимают сути государственной власти, испытывая слепое преклонение перед большинством голосов. Но в решении сложных государственных вопросов более правильную позицию может занять опытное и образованное меньшинство. В рассуждениях черносотенцев скрывалось противоречие. Ведь монархисты доказывали, что они говорят и действуют от имени многомил-

лионной «черной сотни*. В этом случае демократические процедуры только укрепили бы монархию. Но в том-то и дело, уверяли черносотенцы, что свобода слова, собраний, наконец, прямые или косвенные выборы не выявляют волю народа. «Как бы ни устраивалась система выборов, народная масса всегда участвует лишь в слабой доле в голосовании»93.

вернуться

89

Устав и основоположения Союза русского народа. М., 1906. С. 6.

вернуться

90

Максимов КВ. Монархическое движение в России: 1905-1917 гг. (на материалах Уфимской губернии). Дисс... канд. ист. наук М., 2004. С. 65, 84, 100.

вернуться

91

Гражданин. 1905. № 25. С. 4.

вернуться

92

Васильев А. Задачи и стремления славянофильства. СПб., 1904.

вернуться

93

Башмаков А. Народовластие и государева воля: Опыт догматического построения. СПб., 1908. С 14.