Черносотенцы говорили, что планы завоевания России и всего мира неоднократно провозглашались самими евреями. Здесь следует остановиться на отношении черносотенцев к «Протоколам сионских мудрецов*, подробно описывающим методы завоевания планеты с помощью обмана, шантажа, манипулирования общественным мнением, создания финансовых трудностей и т. д. Возникновение «Протоколов* было окутано туманом недомолвок По одной версии они были похищены из штаб-квартиры «Общества Сиона* во Франции и были составлены Т. Герцлем. По другой — протоколы были выкрадены у влиятельных масонов. Уже в 20-е гг. XX в. появились сведения, что «Протоколы» являются плагиатом политического памфлета «Диалог в аду между Макиавелли и Монтескье, или Политика Макиавелли в XIX в.», написанного в 1865 г. французским публицистом М. Жоли. Находясь в эмиграции, П.Н. Милюков и ВЛ. Бурцев доказывали, что «Протоколы» были сфабрикованы по поручению заведующего заграничной агентурой П.И. Рачковского137.
Примечательно, что многие черносотенцы также сомневались в подлинности «Протоколов». Их отказался печатать редактор консервативных «Московских ведомостей» ВА Грингмут, будущий основатель русской монархической партии. И хотя первый вариант документа под названием «Программа завоевания мира евреями» появился в 1903 г. в газете «Знамя», издававшейся будущим известным черносотенцем ПА Крушеваном, редакция сочла необходимым предупредить, что это может быть подделка, принадлежащая «очевидно... весьма умному человеку», который пришел к «справедливому выводу», что у евреев есть «планы завоевания»138. В дальнейшем краткий вариант документа был опубликован Г. Бутми, а более полным изданием «Протоколов» занимался СА Нилус, который в этом деле не пользовался помощью черносотенных организаций. По сведениям ВЛ. Бурцева, опиравшегося на конфиденциальные беседы с бывшими сотрудниками департамента полиции: «С 1908 (1906? 1907?) г. начинается новая эра для «Протоколов». Деятели Союза Русского Народа, как Шмаков, Марков II и др., обратились в министерство внутренних дел за разрешением широко использовать «Протоколы» для борьбы с воинствующим еврейством.» ПА Столыпин приказал произвести секретное расследование об их происхождении, в результате которого была установлена подложность документа. «Дознание установило совершенно точно подложность Протоколов и их авторов. Столыпин доложил все Николаю II, который был глубоко потрясен всем этим. На докладе же правых о возможности использовать их все же для антиеврейской пропаганды Николай II написал: «Протоколы изъять. Нельзя чистое дело защищать грязными способами»139. Никто из правых деятелей эту версию не подтверждал.
Взгляд на «Протоколы» по-прежнему был скептическим, хотя в 1911 г. «Московские ведомости» подчеркивали: «Редакции «Московских ведомостей» (это было при ВА Грингмуте) документ был доставлен еще около 1901 г., и сомнительные его места сами бросались в глаза человеку, несколько способному к критике документов, но с тех пор произошло нечто, подтверждающее, что если это и не «Протоколы» в подлинном смысле, то изложение чего-то действительно подслушанного в тайном обществе, именуемом «Сионскими мудрецами»140. Свою популярность «Протоколы» обрели гораздо позже, уже после распада черносотенных организаций. Впрочем, черносотенная пресса пользовалась иными документами, столь же сомнительными, но также излагавшими идею всемирного еврейского заговора. Например, цитировалась так называемая «Речь раввина»: «XVIII век принадлежит нашим врагам, — век настоящий и последующий должны принадлежать нам, народу израильскому, и непременно будут наши»141.
137
Версия о том, что «Протоколы сионских мудрецов* были подготовлены П.И. Банковским, использовавшим в качестве основы французский политический памфлет времен Наполеона III, была разработана известным журналистом, разоблачителем тайн охранки ВЛ. Бурцевым См.:
140
Московские ведомости. 1911. 26 янв. Редакционная статья об истории появления «Протоколов сионских мудрецов», возможно, была написана редактором газеты ЛА Тихомировым.
141
Разоблачение великой тайны франкмасонства: Из бумаг покойного Пржецлавского. М., 1909- С 117.