Однако в записке заметны явные преувеличения. Генерал Е.В. Богданович имел обширные связи во властных сферах, однако никоим образом не являлся всемогущим человеком, который по мановению руки мог начинать и прекращать погромы. Столь же преувеличенными были представления о возможностях хоругвеносцев. По логике записки выходило, что погром должен был прежде всего начаться в Москве, где хоругвеносцы имели массовую опору. В Москве прошел ряд патриотических манифестаций и столкновений с революционерами, но черносотенцы не стали хозяевами города. Два месяца спустя, когда Москва оказалась охваченной декабрьским восстанием, на забаррикадированных улицах древней столицы не было замечено хоругвеносцев, которые оказали бы сопротивление вооруженным мятежникам. Это говорит о том, что хоругвеносцы на самом деле не являлись сплоченной и боевой организацией, какой они выглядели в глазах посторонних. Что касается телеграфных депеш начинать погромы, то таковые не зафиксированы ни в одном из сотен населенных пунктов, переживших погромы. Впрочем, бастующие телеграфно-почтовые служащие вряд ли пропустили бы подобные приказы. То же самое относится к мифическим эмиссарам из центра. В Киевской, Черниговской и некоторых других губерниях отмечались случаи прибытия погромных агитаторов, но они всегда приезжали из ближайших городов, уже подвергшихся разгрому. На наш взгляд, погромы имели стихийный характер. Об этом свидетельствовали многие современники вплоть до Льва Толстого. Писатель, который стал для черносотенцев одним из главных врагов, говорил о погромах: «Это грубое выражение воли народа»312.
Из кого же состоял этот народ, столь грубо выразивший свою волю и совершивший расправу, которая даже на сухом языке судебно-следственных документов именовалась «проявлениями нечеловеческой жестокости»? В памяти современников остались диаметрально противоположные воспоминания о погромщиках. Для одних погромщики были толпой хулиганов и преступников, для других — богобоязненным народом, вставшим на защиту поруганных святынь. Например, сравним воспоминания двух женщин — НД Санжарь и З.В. Араповой. Первая имела демократические убеждения и вспоминала о погроме с содроганием: «Пьяные, дикие толпы перебегали от дома к дому. И свое делали. Брань, вой, свист, треск выбиваемых стекол. Крики избиваемых и убиваемых И нет нигде полиции, только стражники на лошадях изредка и безучастно разъезжают... И артель киевских мясников вся была на погром и приглашена и мобилизована»313. Автор вторых воспоминаний была аристократкой, урожденной княжной Голицыной, дочерью черниговского губернского предводителя дворянства. Когда в поместье предводителя пришла весть о погроме в соседней деревне, все члены семьи князя Голицына «...как безумные завопили «ура». Чувство гордости за мужика, которого евреи и агитаторы совращали с пути истинного... это чувство, чувство гордости за мужика охватило нас... «Молодцы, вот так молодцы!», «Вот тебе и революция!», «Вот вам монархический народ!» кричали мы все наперерыв, охваченные, как дети, восторженным порывом»314 315.
Монархический народ состоял не только из русских по крови. В Иркутске, по сообщениям газет, «среди черносотенцев был замечен переодетый полицейский урядник, носящий итальянскую фамилию. Встав в театральную позу, урядник-итальянец взывал: «Кто за русский народ, переходи на нашу сторону!»316 В Казани в патриотической манифестации участвовали татары во главе с муллой Г. Баруди317. Патриотические чувства выражали также джанкойские цыгане, правда, проявили их в основном в грабеже имущества ремесленников-евреев, проживавших в Карасубаре. Это вызвало неодобрение у мусульман: «К вечеру один из представителей местных мусульман Аджи Джепар во главе нескольких человек своих друзей обошел дома всех джанкойских цыган, принимавших участие в грабеже, и без сопротивления отобрал награбленный товар, который тут же был передан беднякам»316. И уж совсем анекдотический случай отмечен в Твери, где в погроме участвовал часовой мастер — еврей Э. Зильберман318.
318
См.: