Выбрать главу

Вожди черной сотни отказались от союза с октябристами. Более того, один из заправил Русского Собрания Б.В. Никольский внес предложение голосовать за левых кандидатов, если нет надежды провести правых. Смысл комбинации заключался в том, чтобы обеспечить радикальный состав Думы, который бы неизбежно вступил в конфликт с правительством. Но эти иезуитские планы были слишком сложными для рядовых черносотенцев. На местах черносотенцы и октябристы объединяли свои предвыборные усилия без санкции сверху. Надо учитывать, что в 1905-1907 гг. в Союз 17 октября вошли два десятка организаций, имевших существенные различия. Правый фланг октябристов фактически сливался с черной сотней, а некоторые организации находились как раз на этой зыбкой границе. Например, симбирское общество людей порядка и законности первоначально тяготело к черносотенцам, а затем слилось с октябристами. Делегаты от торгово-промышленной партии из Брянска принимали участие в черносотенных съездах. Орловский союз законности и порядка примкнул к черной сотне, а такой же союз в Оренбурге присоединился к октябристам. Поэтому во многих октябристах и «покойничках» (членах партии правового порядка) черносотенцы не без основания видели своих единомышленников. В Вологодской, Виленской, Владимирской, Казанской, Московской губерниях, а также в Калуге, Киеве и Костроме черносотенцы и октябристы голосовали за один список

Серьезным просчетом черной сотни на выборах было использование старозаветных лозунгов. Программы крайне правых обходили молчанием злободневные вопросы. Между тем монархистам предстояло держать ответ за все грехи самодержавного строя. Поэтому сокрушительное поражение черной сотни было закономерным. По всем куриям за крайне правых проголосовало только 9,2% выборщиков (известна политическая ориентация 5137 из 5831 выборщиков)436. Голоса распределялись в зависимости от курии. Черносотенцы добились 16,5% в помещичьей курии — внушительный успех, учитывая, что почти половина выборщиков-зем-левладельцев объявила себя беспартийными.

Основная масса населения осталась равнодушной к призывам монархистов. Черносотенцы получили поддержку только 6,1% городских выборщиков. В 20 крупных городах с отдельным представительством позиции черной сотни оказались еще хуже — 4,3% выборщиков. Председатель Союза русского народа А.И. Дубровин получил в Нарвском избирательном районе Петербурга всего 631 голос. Крестьянство также вынесло вотум недоверия крайне правым. Черносотенцы завоевали только 5,1% выборщиков-крестьян. Поскольку только один выборщик из двадцати был готов поддержать черную сотню, в Таврический дворец не попал ни один кандидат крайне правых.

Когда стали известны итоги голосования, черносотенцы объяснили свое поражение несознательностью населения. «Господи! Господи! — восклицало «Русское знамя». — Выборы в Государственную думу, а выборщики готовы за стакан чая выбрать кого угодно»437. По страницам правой печати пошла гулять легенда о том, что победа кадетов на выборах — результат подкупа и мошенничества. Отношение черносотенцев к еще не созванной Думе определил второй монархический съезд в Москве в апреле 1906 г. Он постановил: «Государственная дума в том составе, который определился выборами, не может быть признана выразительницей истинных убеждений русского народа»438. По поводу дальнейшей судьбы законодательного учреждения на съезде разгорелась дискуссия. АА Майков заявил: «Нет сомнения, что первая Дума будет распущена, а может быть, и разогнана». В то же время АА Башмаков высказал мнение, «что нужно посмотреть, что даст Государственная дума, — Бог не без милости, и, может быть, минует Россию горькая чаша»439.

Такое же двойственное отношение преобладало в правительственных сферах. Оставалась надежда на монархизм депутатов-крестьян. Но поскольку никто не мог гарантировать благополучного исхода, высшие власти решили связать будущую Думу новыми Основными законами. В исторической литературе указывалось, что инициатором пересмотра Основных законов был дворцовый комендант ДФ. Т]репов, поддержанный Николаем И440. Не все представители правого лагеря разделяли мнение временщика. ВА Грингмут выступил против. В связи с этим В.В. Мещерский заклеймил главу монархической партии, который «дошел до таких пределов буйного помешательства, что в передовой статье осмеливается объявлять Государю, что Он не смеет касаться Основных законоа Очевидно, давно пора, если революционеров сажают в тюрьму, Грингмута взять под опеку...»441

вернуться

436

Вестник партии народной свободы. 1906. С. 441-447.

вернуться

437

Русское знамя. 1906. 23 марта.

вернуться

438

Там же. 1906. 18 апр.

вернуться

439

Московские ведомости. 1906.9 апр.

вернуться

440

Васильев Н.И., Гальперин Г.К Первая российская революция и самодержавие. Л., 1975. С. 129.

вернуться

441

Гражданин. 1906. № 5. С. 8.