Черная сотня была полна решимости не допустить просчетов прошлой предвыборной кампании. В сентябре 1906 г. на совещании представителей отделов Союза русского народа была выработана избирательная программа, в которой были расширены выигрышные, с точки зрения черносотенцев, разделы. По-прежнему во главу угла был поставлен национальный вопрос. Специально был выделен еврейский вопрос, причем этот раздел программы можно было по праву назвать манифестом антисемитизма.
Союз русского народа намеревался собрать под своими знаменами всех противников революции. Поэтому в программе была проявлена максимальная жесткость по отношению к освободительному движению. Союз предлагал все виды революционных выступлений, начиная от политических демонстраций и кончая вооруженными восстаниями, карать исключительно смертной казнью. В то же время руководители Союза русского народа постарались учесть некоторые экономические интересы населения. Защита помещичьего землевладения сочеталась с требованием ликвидировать неравноправие крестьян, передать малоземельным на выгодных условиях государственные земли, улучшить переселенческую политику. Черная сотня предлагала упорядочить условия труда рабочих, добиться государственного страхования, сократить рабочий день.
Предвыборная тактика стала предметом специальных обсуждений. Особый интерес представляет соединенное заседание Совета Русского Собрания и Главного совета Союза русского народа 14 ноября 1906 г. Формально это заседание было посвящено выборам в столице, но на самом деле обсуждалась тактика на выборах в масштабах всей страны. Председатель Главного совета Союза русского народа поднял вопрос о возможности блока с партией октябристов. При этом А.И. Дубровин заявил, что «Главная управа соединенного русского народа высказалась за возможность соединения при условии уступок со стороны Союза 17 октября партиям, вошедшим в блок Киевского съезда, и что, по его, Дубровина, мнению, в день выборов это соединение желательно»466. Основным оппонентом его выступил Б.В. Никольский, напомнивший о решении первого монархического съезда не входить в соглашения с партиями, которые не признают неограниченное самодержавие. В.М. Пуришкевич полагал, что «раз нельзя поручиться за собственный успех — правильнее будет остановиться на нейтральных вещах»467.
В итоге было принято постановление «Не признавая возможным соединение с какими-либо конституционными партиями, соединенное заседание полагает приемлемым на избирательных бюллетенях Русского Собрания предложение в кандидаты выборщиков нейтральных лиц, известных обществу, заведомо не принадлежащих к каким-либо конституционным партиям»468. Поведение лидеров черной сотни было пронизано лицемерием. В январе 1907 г. товарищ
председателя Главного совета Союза русского народа А.И. Т]ришатный напоминал отделам о том, «чтобы не вступать ни в какие предвыборные соглашения ни с октябристами, ни с какими-либо другими партиями...»469
Однако, судя по переписке вождей крайне правых, в это же самое время шли переговоры с представителями октябристов. Князь В.В. Волконский писал из столицы: «Я виделся с руководителями «правых» политических партий. В результате разговора было признано необходимым воздействовать на тамбовский Союз русских людей, дабы он вступил в сношения с Союзом 17 октября для соглашения на лицах при выборах уполномоченных от города. Из Москвы и из Петербурга должны были быть посланы соответствующие распоряжения»470.
Интересно, что князь МЛ. Шаховской, который в ноябре 1906 г. на соединенном заседании Русского Собрания и Союза русского народа доказывал немы-слимость соглашения с партией правового порядка, в январе 1907 г. писал И.И. Восторшву, что ему удалось убедить А.И. Дубровина и А.И. Т^ишатного в необходимости объединения. Впрочем, МЛ. Шаховской не скрывал трудностей: «Я пришлю вам копию договора с Партией правового порядка. С«17 октября» идет обмен мнений при посредстве Леонтьева с одной стороны и Красовского с другой. Но вряд ли что-либо выйдет»471.
На местах соглашения достигались легче. В ноябре 1906 г. в Киеве состоялся областной съезд монархистов. Выступая там, председатель партии правового порядка А.И. Савенко провозгласил: «Все русские национальные партии, начиная от октябристов и кончая крайними правыми, несмотря на все различие их программ, основу имеют общую»472. Монархические партии выставили по Киеву общий список Октябристам предлагали объединиться, но они предпочли действовать самостоятельно. После выборов ректор университета Н. Цитович сообщал лидеру октябристов А.И. Гучкову: «Победу правых партий в Киеве следует поставить исключительно на счет монархистов. Октябристы же действовали вяло, выставили в качестве кандидатов мало популярных имен и потому получили лишь ничтожное число голосов»473.