Иван Михеев выступал на конференции с докладом «Неоязычество на фоне вызовов современности (Горизонты неоязычества)»[680]. Автор чётко сформулировал собственную позицию: языческое мировоззрение находится в непрерывном, естественном конфликте с христианством; христианство несёт основную ответственность за возникновение либерализма и коммунизма, является тем корнем, из которого выросло современное либеральное мировоззрение.
Михеев призвал к неоязыческой реконкисте, важнейшим условием которой должна стать политизация язычества, превращение его в реальную социально-политическую силу. По его мнению, в результате глобализации национальные идентичности отмирают, хотя объединение народов в пределах «арийской расы» он приветствует. Единой действенной альтернативой национальной идентичности может быть только религиозная идентичность. Михеев предлагает неоязычество как объединяющую идеологию «белых арийских народов». Примером неоязыческой политической партии в современной Европе Михеев видит греческую неонацистскую «Золотую зарю», хоть она и придерживается пророссийской ориентации. Михеев отметил, что партия вскоре отошла от оголтелого язычества к поддержке христианства, объяснив этот поворот конъюнктурными соображениями. Скорее всего, «азовская» партия «Национальный корпус» тоже видится Михееву той силой, которая сможет поднять знамя неоязыческого возрождения «арийской расы» в противовес христианству, исламу, либерализму и коммунизму.
Стоит упомянуть, что Михеев в своём выступлении прямо апеллировал к Адольфу Гитлеру, упоминая о том, что последний был вынужден считаться с христианством из конъюнктурных соображений. То есть Гитлер признается авторитетом для той аудитории, перед которой велось выступление. По мнению Михеева, ультраправое движение должно чётко и последовательно заявить о своей антихристианской позиции. Завершил своё выступлению Михеев едва заметным нацистским приветствием. Так, чтобы и скандала не было, но и «свои» поняли.
Михеев также выпустил книгу «В мерцанье маленькой свечи» (издательство «Русского центра»). Это сборник статей, посвящённых проблемам русского национализма. В своей книге Михеев поддерживает теорию «норманнского происхождения» Руси. Историю России он рассматривает с точки зрения смены политических элит, каждая из которых соотносится с той или иной ведической Варной. В X веке, времени наибольшего расцвета Руси по Михееву, правили брахманы, в России с 1703 по 1917 г. правили кшатрии, с февраля по октябрь 1917 г. — вайшьи, а после октября — шудры с чандалами. Напомним, что брахманы — это жрецы, кшатрии — воины, вайшьи — торговцы, ремесленники и землепашцы, шудры — слуги, а чандалы — «неприкасаемые». Также Михеев в своей книге занимается поисками атеистических и языческих настроений в среде белой эмиграции.
Михеев является также администратором сетевого сообщества «Варяжская Русь» в социальной сети «ВКонтакте»[681]. Там регулярно появляются панегирики генералу Власову и его «Русской освободительной армии», а также восхваление язычества.
Там же Михеев описывает собственный путь к той версии нацизма, которую он сегодня столь самозабвенно отстаивает: «Я примкнул к националистическому движению ещё в возрасте 14 лет, когда такая организация как РНЕ была на пике своего развития. Участвовал в меру юношеских сил в работе кировского отделения в 1998–2000. Примерно тогда же узнал о существовании скинхедов, и спустя немного времени, после развала РНЕ, ушёл в эту субкультуру. К язычеству пришёл уже будучи бритоголовым, благодаря чтению книг Доброслава и пробудив какие-то древние инстинкты во время прослушивания прекрасных произведений языческих металл-групп, музыки Глинки и Вагнера. До-брослав жил в нашей области, и так исторически сложилось, что в моём городе наличествовала языческая интеллигенция, печатались книги, проводились лекции. Навряд ли я бы проникся языческим духом, столкнувшись с какой-нибудь тусовкой почитателей «Велесовой книги», но здесь всё было по-другому, и где-то с 2002 я стал активным сторонником язычества. Переход от христианства был непростым, по тому, что и в семье, и в РНЕ утверждали, что оно — есть наша русская вера. Потребовалось начать мыслить достаточно независимо, чтобы осознать, что русскими в православии являются лишь позднейшие внешние наслоения, а корни и суть той веры, которую поначалу на Руси называли греческой, даже и не греческие, а прямо семитские…»[682]
Подчёркивание своей связи с Русским Национальным Единством (РНЕ) сегодня является типичным для многих политических отщепенцев и маргиналов, т. к. это способствует росту их политического капитала. К сожалению для Михеева, сущности идеологии РНЕ он так и не понял. Программа Русского Национального Единства противостояла любым попыткам внедрения нацистской идеологии. При этом политическая позиция РНЕ во многом опиралась именно на русское православие, о чём, кстати, сам Михеев косвенно свидетельствует. Наверное, наличие подобных людей в составе организации говорит об относительной слабости идеологической работы её кировского отделения, но к 1998 году РНЕ находилось отнюдь не «на пике своего развития», да и четырнадцатилетний подросток едва ли отважился бы высказывать внутри движения подобные взгляды. Если бы подобное произошло, то с ним была бы проведена целенаправленная воспитательная работа, после которой либо он собственные взгляды изменил, либо был бы изгнан из движения. По сути, и Михеев, и ряд других нацистов, рассказывающих о своих связях с РНЕ, невольно свидетельствуют о личном предательстве тех идеалов и ценностей, которым они, по крайней мере формально, следовали в начале своего жизненного пути.
680
Выступление Ивана Михеева на конференции «Стальной пакт»