Политическая позиция «Национального корпуса» накануне президентских выборов 2019 года выгодно отличалась от позиции его конкурентов по националистическому лагерю. Андрей Белецкий отказался играть роль статиста в президентских выборах, заявив в очередной раз, что настоящее место «Национального корпуса» не в парламентских креслах, а на улицах. И «азовское» движение этот тезис продемонстрировало предельно наглядно. Вся весна 2019 года стала временем почти непрерывных уличных акций, организованных «Национальным корпусом» в разных городах Украины.
В «азовском движении» не скрывают того, что собираются брать власть не в результате каких-либо выборов, а неконституционным путём. Главное, что для этого необходимо, — это рост экономической и политической нестабильности в стране. И «Национальный корпус» постарается сделать всё от него зависящее, чтобы такая нестабильность усилилась. «Чем хуже стране — тем лучше для партии». Этот принцип «Национальный корпус» не собирается снимать с повестки дня.
В этой стратегии присутствует одно очевидно слабое звено. Когда хаос достигнет крайних пределов, украинская государственность рухнет. Для преодоления такого хаоса необходимы резервы, в том числе и интеллектуальные, которыми «Национальный корпус» не обладает. «Азовское» движение способно ввергнуть Украину в хаос, но не способно её из этого состояния вывести.
В связи с этим неизбежно возникает вопрос: что будет с Украиной дальше? В любом случае решать это будут уже не украинцы. И сама эта проблема к украинской истории относиться не будет по причине отсутствия таковой.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
24 августа 1991 года тысячи жителей Киева и других украинских городов вышли на улицы, бурно отмечая провозглашение независимости страны. На карте мира появилось новое государство — Украина. Казалось, перед страной открывается светлое, счастливое будущее — в полном соответствии с надеждами, сформированными в общественном сознании представителями советского перестроечного либерализма. И лишь немногим гражданам этого юного государства было понятно в тот момент, что Акт провозглашения независимости, принятый местным Верховным Советом, стал началом заката и страны, и общества. Подобно тому, как частное, внешне нейтральное событие в жизни человека включает программу, результатом которой становятся болезнь и смерть, обретение Украиной политической независимости неизбежным образом втолкнуло её на путь распада и утраты ею не только государственности, но культурно-исторической целостности.
На первый взгляд, историческая жизнь, как и жизнь отдельного человека, предполагает возможность выбора, вследствие чего итоги жизни не кажутся предсказуемыми. Но внутри этой жизни присутствуют свои закономерности и схемы, предельно сужающие возможности подобных выборов. Исторические решения подчиняются нормам исторической рациональности — тому, что в сфере фактов проявляет себя в качестве тенденций становления. И такие тенденции предопределяют итоговые результаты исторических процессов.
Формирование независимой Украины изначально включало в себя ряд базовых, структурных противоречий, предопределяющих вектор становления этого государства. Именно такие противоречия и формируют программу жизни украинского общества и государства. Важнейшее из этих противоречий связано с реальными, действительными обстоятельствами формирования и последующего существования украинского общества, с одной стороны, и качественными характеристиками украинской политической элиты — с другой.
Генезис Украины как культурно-политической общности органически связан с историей Русской цивилизации, является одним из аспектов этой истории. Само название региона напоминает об этом предельно чётко, непосредственно: Украина — это то, что находится у края. В этом контексте подобные образования, а русская история знала множество украин и краин, не могут являться чем-то самодостаточным, они всегда — части чего-то более глобального, более общего. Край — это отдельный элемент, указывающий на границы той целостности, в организм которой он интегрирован. Особенность юго-западной Украины была связана с тем, что она очерчивала границы Русской цивилизации на западном направлении. За этим краем находилась Европа, отношения с которой для Русской цивилизации почти всегда были более значимыми, чем отношения с южными и восточными соседями. Такое географическое положение предопределило высокое значение юго-западной Украины для русской жизни и, в итоге, выделило данную территорию из всех подобных. Имя нарицательное превратилось в имя собственное, и пограничный край превратился в особый регион — Украину, со своей особой культурно-исторической спецификой. Тем не менее, индивидуализируясь, этот регион по-прежнему оставался частью России и, по большому счёту, в значительной степени остаётся таковым до сих пор.