Очевидно, что существуют политические вопросы, связанные с деятельностью, превращаемой цифровыми компаниями в труд, и политические вопросы, касающиеся дезинтермедиации как стратегии монетизации в цифровой экономической практике. 3 Как и при анализе налоговых вопросов, более широкие социальные последствия такой практики будут актуальны при рассмотрении вопросов политики в цифровом секторе. В заключительном разделе этой главы мы рассмотрим более радикальный и социально ориентированный набор вопросов политики.
Общины и цифровые экономические практики
Если цифровые экономические практики - это и те практики, которые опираются на коллективную деятельность пользователей, и те, которые не нуждаются в монетизации, , то можно рассматривать иные виды экономической организации, нежели приватизированные и стремящиеся к прибыли. Более того, такое рассмотрение очень важно, поскольку оно использует наиболее полезные для большинства людей возможности информации, используя ее способность к одновременному полному использованию. Вдохновляясь такими предприятиями, как свободное программное обеспечение и Википедия, идея некоего информационного сообщества стала очевидной и часто обсуждаемой возможностью, особенно для оживления или даже переосмысления левого движения, которое слишком часто кажется интеллектуально зажатым в рамках образа мышления, привязанного к индустриальному обществу (Bollier and Conaty 2014). Возможность социальной организации на основе общин, использующей возможности цифровых и интернет-платформ для создания общества, основанного на открытом, одноранговом обмене, широко обсуждается и связывается с изменениями в европейской политике, такими как движение Podemos в Испании, кампания Stir to Action в Великобритании (www.stirtoaction.com) или в более широком смысле с тем, что называют "левым популизмом" (Gerbaudo 2017). 4 Хотя я не могу охватить здесь столь широкое поле, можно лишь отметить, что анализ цифровых экономических практик может открыть радикальные возможности, которые могут быть интегрированы в существующие дискуссии, например, аргументы Шольца в пользу "платформенного кооперативизма" (Scholz 2016).
В основе этого вопроса лежит возможность создания платформ, которые полностью используют способность информации к одновременному полному использованию, подобно "Пиратской бухте" для социальных, культурных и экономических схем. Многочисленные проекты "открытых данных", разработанные различными галереями, библиотеками и правительствами, а также давление на академические круги, требующие открытого доступа к своим исследованиям, отчасти являются ответом на эту возможность, которая, хотя она всегда присутствовала в информации, достигает такого масштаба и охвата благодаря цифровым и интернет-технологиям, с которыми не могли сравниться прежние технологии, такие как книги или радио. Если сделать всю информацию доступной и вернуть все способы ее использования в общее пользование, это открывает потенциал для широкого социального блага. Любая реализация подобных схем, например, поисковая система, работающая на этих принципах, должна будет столкнуться с важными вопросами о пределах: Должна ли медицинская информация о каждом человеке быть доступна всем? Должны ли кредитные истории и финансовые данные? Защитники конфиденциальности сразу же поймут огромные риски полностью открытой системы и поднимут вопрос об ограничениях. Но это скорее вопрос реализации, чем принципиальный вопрос. Ключевой принцип заключается в том, чтобы превратить информацию из исключительной собственности в распределительную; хотя ограничения важны, можно разработать платформы, которые по своей сути являются распределительными, с некоторыми ограничениями, вместо того чтобы быть по своей сути ограниченными, с некоторым распределением. Этот принцип также может быть применен любой организацией, имеющей ресурсы для создания платформы.