Вики предлагает механизм, с помощью которого обобщенная платформа может быть реализована особым образом. Она устанавливает цифровой центр через отношения между сервером и клиентом, что обеспечивает обновление знаний в вики для каждого пользователя, чтобы отразить одну версию. Управление пользователями может осуществляться по-разному: от полностью открытой и анонимной системы до регистрации пользователей с подтверждением личности, которое может потребоваться платформе. Здесь присутствует как существенный элемент совместного обмена информацией, так и приверженность этике открытости, которая, как отмечают такие авторы, как Ткач (2014) и Бирхолл (2014), имеет значение, дополнительное к очевидному и широко разрекламированному значению доверительной выгоды от прозрачности. Идеи, лежащие в основе прозрачности, создают особый тип публики, которая постоянно изучает тех, кто открыт; в вики это означает изучение изменений или дополнений к тому, о чем идет речь в вики. Как отмечает Бирхолл, "общественность данных, таким образом, понимается как состоящая из бдительных аудиторов и "инно-вативных" предпринимателей. Это не просто вопрос мониторинга информации и данных, а вопрос их продуктивного использования" (2014: 83-4). Короче говоря, это хорошая субъективность для особого вида экономической формации, которая возлагает ответственность за творчество и подотчетность на своих пользователей.
Очевидно, что как экономическая форма вики имеет сходство с другими бесплатными платформами, на которых люди вносят свой вклад, например, с социальными сетями. Возможность монетизации также присутствует в вики через рекламу, и многие игровые вики пестрят рекламными объявлениями. Стратегия монетизации, основанная на подписке, может натолкнуться на общую трудность для информационных ресурсов, созданных пользователями, - сопротивление предоставлению бесплатного вклада, если сам этот вклад не будет доступен свободно.
Самой известной вики-энциклопедией является Википедия, некоммерческая онлайн-энциклопедия, ставшая одной из главных историй развития свободных платформ в интернете, созданных и поддерживаемых пользователями (Bruns 2008: 101-67; O'Neill 2009: 147-60). После неудачной попытки создать традиционную энциклопедию в Интернете (Nupedia), в которой статьи заказывались у экспертов, группа людей, наиболее известные из которых Джимми Уэйлс и Ларри Сэнгер, начали использовать вики-платформу для создания онлайн-энциклопедии (O'Neill 2009: 147-50). Запущенная в 2001 году, она изначально позволяла всем желающим писать и редактировать статьи и была (и остается на момент написания статьи) бесплатной для чтения, без рекламы. Он сильно разросся и стал вероятным местом назначения для всех, кто ищет информацию, хотя и превратился в юмористическое слово для ложных заявлений. Я не буду приводить текущее количество страниц и статей, поскольку к тому времени, когда вы будете читать эту статью, их будет еще больше, чем к моменту моего написания, но можно считать само собой разумеющимся, что Wikipedia представляет собой огромный кладезь знаний. Что интересно, так это ее точность, кто вносит в нее вклад и контролирует ее, а также ее устойчивость.
В отличие от предыдущих профессионально написанных энциклопедий, статьи Википедии с большей вероятностью будут тем точнее, чем дольше они были написаны, просто потому, что их можно обновлять и потенциально есть много глаз, которые могут их проверять. Брунс отмечает, что значительная часть контроля над статьями в Википедии происходит благодаря надзору со стороны сообщества, основанному на трех принципах: писать с нейтральной точки зрения, писать проверяемые утверждения и не основывать статьи на оригинальных исследованиях. Эти нормы поддерживаются тем, что некоторые целевые страницы, например, посвященные президентам США, ограничены для авторизованных групп редакторов; автоматическими средствами проверки необычных моделей внесения изменений; а также запретами для участников, которые постоянно нарушают правила или размещают ложную информацию. О'Нил прослеживает, как, казалось бы, полностью открытое сообщество имеет свои собственные институциональные нормы и протоколы принятия решений (подобно тому, как проекты свободного программного обеспечения часто имеют четкие, хотя иногда и неформальные, механизмы принятия решений, предоставляющие разным программистам различные уровни власти) (O'Neill 2009: 166-8; Bruns 2008: 113-18). Что касается точности, то не рецензируемое исследование, проведенное в 2005 году в журнале Nature, показало, что Википедия в целом столь же точна, как и Британская энциклопедия (Giles 2005). Исследование, проведенное в 2004 году на примере статей на сложные или спорные темы, показало, что большинство из них в какой-то момент подверглись вандализму (например, удалению контента), но исправления были внесены в короткие сроки (Viega et al. 2004). Все это не исключает тех трудностей, которые могут возникнуть в энциклопедии, обновляемой только добровольцами, а биографии живых людей являются примером статей, к которым следует относиться с осторожностью.