Увы, основное содержание поступающего к нам медиаконтента — игра на понижение. Особенно подходит для неё телевидение. Это лишь кажется, что телезритель выбирает контент, перебирая кнопочки каналов на пульте. Выбор происходит между однотипными мусорными потоками. И с определённой периодичностью из телевизора на вашу голову будет опрокидываться ведро рекламных помоев — ярких, крикливых, нелогичных, погружающих вас в некритичную одурь. К счастью, у части социума появилось понимание, что от «зомбоящика» надо уходить в Сеть. В Сети и выбор побольше, и материалы представляют разные точки зрения.
Увы, в первую очередь Сеть не сокровищница знаний, а свалка глупости. Главная точка зрения в ней — позиция умственно расслабленного обывателя. Впрочем, разнообразие источников несколько смягчает ситуацию. То, что человек читает «Компьютерру» (ну или мой "Батрахос"), свидетельствует, что он ищет на этой свалке тропинки к росту понимания. Но сколь невелика доля таких материалов в общем содержании Сети!
В Сети мы регулярно видим ссылки с кричащими анонсами. Наблюдая за новичками, я удивлялся тому, как часто они кликают по ним. В нормальном состоянии я включаю в своей голове фильтр, отсеивающий эти завлекушечки. А когда писал эту колонку — немного походил по ним и нашёл просто россыпи глупости. Не судите меня строго за выбор примеров. Прошу авторов иных, более ярких глупостей не обижаться, что я не добрался до их шедевров.
Женский журнал публикует психологическую статью о том, что можно узнать о женщине по тому, как она нарисует образцового мужчину. Читательницы, представили себе, что бы вы нарисовали? "Как правило, женщины с нормальной сексуальностью хотя бы намекают в рисунке на наличие у мужчины гениталий — чаще всего изображают член в возбуждённом состоянии. Если нет даже намёка на это, то у дамы большие проблемы с сексом — возможно, она просто боится близких отношений". Это не стёб, это знакомство читательниц с «наукой»!
А вот ещё. Сайт астрологической дамы (и никаких бесплатных консультаций!). Астрологичка недюжинная — в популярной телепередаче участвует. Рекламирует свою книгу, посвящённую определению удачного и неудачного времени для переговоров. Страница с хвалебными отзывами (обязательный атрибут всех сайтов для оболванивания). "Вчера было 15 минут в день для того, чтобы добиться максимального результата, и я их использовала для телефонных звонков. Оказалось, что ровно в это же максимально эффективное время к нам пришли на презентацию парни из клининговой компании. В итоге их выбрали убирать у нас, по тем ценам, что они хотели. Хотя лично я была категорически против, это в 2 раза выше бюджета...но как-то это случилось. И сегодня, как в немецком порно, за мной убирает загорелый мускулистый мачо в шортах. Чувствую общий бред ситуации и какую-то неизбежность...".
И эта неизбежность — не в том, о чём вы подумали (у вас ведь на уме то же слово, что и у меня?). Это неизбежность дегенерации...
Как назвать это воспитывающее качество медиасреды? Оболванивание, игра на понижение, разрушение критического мышления? Неплохой вариант — пошлость. Сейчас это слово часто трактуют как синоним непристойности, но авторитетные источники дают ему более широкую трактовку. Пошлый — "заурядный, низкопробный в духовном, нравственном отношении, чуждый высших интересов и запросов" (Д.Н. Ушаков). Исконное русское слово, времён петровской борьбы с заветами старины. Но нужно уточнение. В наличии пошлой части нашей жизни нет ничего дурного; в нормальном человеке перемешано пошлое и возвышенное. Воздействие наших медиа — не просто пошлое, оно опошляющее.
Но почему нас так настойчиво опошляют?
Можно предположить, что это — следствие заговора сил, которые хотят сделать нас управляемыми. Думаю, часть правды в этом есть. Человеку, насмотревшемуся телевизора, проще впарить и LivingEnergy, и вороватого политика. Но я думаю, это ещё не вся правда.
На прошлом этапе своего существования государственный аппарат нашей тогда ещё общей страны всерьёз ставил задачу воздействовать на мышление граждан. Советское государство прилагало немало сил для фильтрации поступающей к гражданам информации и удержания их в инфантильно-послушном состоянии. Но, пожалуйста, ответьте те, кто состоялся уже в советское время: когда льющийся на нас медиапоток был разрушительнее — во времена Брежнева или в эпоху Путина III и Януковича I? Фильтры вроде как исчезли, идеологические отделы руководящих органов КПСС приказали долго жить, а опошляющие свойства медиасреды только усилились.