"Социум должен предпринять меры по уменьшению численности населения. Но нужно не скатиться до тоталитарного режима (расстрелы, геноцид). <...> ...нужна гуманная, разумная власть".
Звучат и вполне здравые голоса.
"Можно рассматривать две разные цели выживания: выжить ради существования вида или ради продолжения полноценной жизни. Если говорить именно о человечестве, первая цель отбрасывается сразу".
"Как мне кажется, ограничение рождаемости не приведёт к нужному результату. Даже если бы было возможно контролировать рождаемость вида, количество людей уменьшалось бы достаточно медленно".
А нужно ли вообще что-то делать?
"В случае коллапса нам ничего не остаётся, как смириться; если предстоит экологическая катастрофа, обязаны существовать хотя бы способы её облегчения".
"Оптимальным способом действия для отдельных граждан будет жить не напрягаясь, потому что им на сегодняшний день эта катастрофа не грозит, а если и грозит, то переживать ещё более глупо".
"По возможности сокращение пессимистических настроений и поддержание здорового оптимизма у населения".
"Для отдельного человека: 1) ограничение потребностей; 2) 1-2 ребёнка в семье; 3) суицид, уверовать в Бога, начать отжигать..."
"Поскольку движение к экологической катастрофе уже началось, следует рассматривать варианты поведения не для предотвращения катастрофы, а для того, чтобы максимально отсрочить её".
Студенты различаются по своему отношению к полумерам, например — к экономии ресурсов.
"Копеечная экономия ничего не даёт и только продлевает агонию человечества".
"Если каждый будет экономить свет, воду и прочие блага — это приведёт только к тому, что невозобновимых ресурсов хватит всем чуть на дольше, но, в конечном счёте, просто позже, они всё равно исчерпаются".
"Активное использование энергосберегающих технологий, уменьшение использования тех товаров, использование которых требует большого количества невозобновляемых ресурсов".
"Частичная замена невозобновляемых ресурсов возобновляемыми <...>, перенаправление основного внимания с мысли «мы все умрём» на «как не допустить экологической катастрофы и коллапса человечества»; более бережный расход ресурсов для того, чтобы выиграть время на поиск альтернативы им".
...Мне нравится подход «выиграть время». Но для чего? Важный смысловой переход таков.
"Чтобы смягчить удар по невозобновимым ресурсам, нужно развивать науку...".
"Я думаю, что при развитии химической промышленности и биотехнологии можно получить аналоги исчерпаемых ресурсов".
"Первым оптимальным, адекватным действием для социума будет анализ достоверности модели".
"Также необходимо всё абсолютно переосмыслить, и тогда то, на что не обращали внимания, всплывёт и найдутся гениальные решения".
"Социум: — исключить/сокращать отрасли инфраструктуры, не имеющие важного значения для решения проблемы (отрасли развлечений); <...> — вкладывать усилия в наукоёмкий сектор решения проблемы <...>. Отдельные граждане: — получать качественное образование; — не поддаваться на раскручивание эмоций...".
Многие студенты пишут об освоении космоса. Мне ясно, что оно не является способом решения сегодняшних проблем: при нынешнем развитии технологий космические полёты — чрезвычайно затратный, усугубляющий планетарные проблемы крутой поворот; именно освоение космоса может дать тот драйв, который так необходим для человеческой природы, открыть простор для новой экспансии. Но всё-таки для начала нужно вписаться в крутой поворот...
"Если эти экологические катастрофы неминуемы, по моему мнению, надо найти способ жизни на других планетах, даже на том же Марсе".
"С освоением космоса, можно начинать и добычу ресурсов там. Но всё-таки экологическая катастрофа случится".
Ещё несколько важных мыслей.
"Переоценка отношения к ресурсам. Политика из серии «у нас нефть есть, как-то проживём, а что там у других, нас не касается» в корне неверна, так как все полезные ископаемые — общественное достояние".
"Я думаю, что в данный момент прогрессируют различные болезни, с которыми медицина неспособна совладать, и этот фактор уравновесит соотношение рождаемости и смертности".