Но и это не всё. В Конгрессе США сегодня обсуждается ещё один документ — повторно внесённый Startup Innovation Credit Act (теперь у него просто новый индекс — не 12, а 13). Цель инициативы — снижение налогового бремени на компании, активно вкладывающие средства в исследования и разработки. На мой взгляд, это вовсе не совпадение, а отражение явного стремления США ОКОНЧАТЕЛЬНО оторваться от других стран в глобальной конкуренции за инновационные мозги.
Нынешнее законодательство США уже позволяет молодым технологическим компаниям вычитать из налогооблагаемой базы расходы на R&D. Но в ситуации, когда компания не получает прибыли (на ранних стадиях развития венчурного предприятия, когда товара ещё нет, а есть одни расходы на создание прорывной технологии), эта льгота выглядела бессмысленной. А ведь предприятие, вкладывающееся в НИОКР, но ещё не зарабатывающее — это, по сути, и есть типичный стартап! Так вот, в обсуждаемом законопроекте инновационным фирмам предлагается предоставить право применять налоговые вычеты к фонду оплаты труда. Если это произойдёт, можно будет говорить о действительно качественном прорыве. Ведь люди — главный актив любого венчурного проекта. И главная статья расходов.
Наконец, подобная законодательная новелла может существенно укрепить позиции молодых технологических компаний в борьбе с гигантами. Ведь прежде налоговые льготы в США получали только те предприятия, которые вели собственные НИОКР, попутно зарабатывая. А проще говоря, достаточно крупные фирмы, получающие прибыль от текущей деятельности.
Остановился на этом месте и подумал: нужно ли ДОПИСЫВАТЬ мораль. Или и так всё ясно?
Да, в России тоже меняется миграционное законодательство. Да, ценные зарубежные кадры больше не должны стоять в очередях вместе с гастарбайтерами, чтобы получить регистрационные документы. Да и господдержка стартапов имеется. Но американцы пытаются свести «миграционную политику», «стартапы», «инновации», «налоги» — в единую СИСТЕМУ. Сделать так, чтобы все эти параметры, прямо определяющие коммерческую активность человеческого капитала на главных направлениях технологического развития, обеспечили синергетический эффект. Налицо — ПОЛИТИКА. Продуманная, взвешенная, прозрачная. И, да, совершенно прагматичная. Как и всё остальное у американцев.
Нам есть о чём подумать. А ещё надо подумать над тем, когда же, наконец, в зарубежных СМИ начнут появляться статьи с заголовками «Россия — рай для стартапов», «Россия поспорит с Кремниевой долиной» и «Вы ещё не запустили стартап в России? Напрасно! Двери открыты».
P.S. В качестве постскриптума — фрагмент стенограммы недавней встречи мэра Москвы Сергея Собянина с представителями ИТ-рынка.
Н. Касперская (InfoWatch): …Проблема как раз связана с налогами, причём с налогами не просто как налогами, а с неким отношением налоговых инспекций к предприятиям. Я даже эту проблему озвучивала Владимиру Владимировичу Путину, потому что проблема состоит в чём? В том, что в определённый момент, если компания не начинает генерировать прибыль, к ней приходит налоговая и начинает требовать от неё демонстрации прибыли. Это было бы хорошо, если мы ведём речь о перепродаже чего-нибудь дальше. Если же мы ведём речь о создании серьёзного интеллектуального продукта, то этот интеллектуальный продукт нужно какое-то время разрабатывать, потом его нужно развивать, оборачивать в маркетинговую оболочку, вывозить на рынок… И это всё долго — не год, а может быть, два, три, пять. В таком случае компания-инноватор оказывается в неравных условиях по сравнению, скажем, с компанией-перепродавцом. То есть тогда компании проще взять какую-нибудь продукцию иностранного производства и начать продавать (она выходит на прибыль быстро), чем начать что-то разрабатывать, потому что налоговая обязательно приходит и спрашивает: «А где ваша прибыль?» А мы говорим: «А у нас прибыли нет, потому что мы инновационная компания, вы дайте нам какое-то время подышать». Они говорят: «Значит, так: если на следующий год не будет прибыли, мы будем с вами по-другому разговаривать».
С. Собянин: Как они могут по-другому разговаривать? Нет прибыли…
Н. Касперская: Нет, очень просто! Закрыть компанию имеют право.
С. Собянин: Закрыть компанию?! Да ладно, у нас вообще десятки тысяч компаний, которые зарегистрированы и вообще никакой деятельности не ведут, и их не закрывают, а уж компаний, которые ведут деятельность, но не приносят прибыли, я что-то таких случаев не помню уже. Это что-то такое из области фантастики.