И это лишь один из трендов, связанных с 3D-печатью: зародившиеся в последние пару лет, сейчас они дружно переходят в фазу реализации. Так, например, проблема авторских прав на трёхмерные модели, остававшаяся до последнего времени чисто теоретической, буквально на днях показала себя во всей красе. Журналисты Wired, изучая одну из многочисленных торговых площадок для печатного 3D-контента (3DLT.com), столкнулись с фактом массового пиратства. Проще говоря, тёмные личности торгуют через 3DLT чужими «украшениями», «предметами интерьера» и прочим подобным (то есть, конечно, не самими предметами, а файлами для 3D-принтеров). А поскольку технических средств для управления правами (DRM) на такой контент ещё не существует, происходящее здорово напоминает начало нулевых и проблему цифровой музыки: теперь, пока дизайнеры и законодатели не наработают способы защиты 3D-материалов, их моделями будут торговать и меняться без спросу все, кому не лень.
Рынок 3D-печатных устройств тем временем продолжает расширяться. Как раз в эти дни Cubify (подразделение гиганта 3D Systems) выпускает вторую модель ориентированного на домашних пользователей принтера Cube (от 1300 долларов, скорость и точность выше по сравнению с прошлогодней моделью). FormLabs, собравшая на Kickstarter почти 3 миллиона долларов и пережившая иск от 3D Systems, запускает полномасштабное производство своего Form 1 — уникального аппарата для малого бизнеса, дающего недостижимую для других моделей точность (толщина слоя всего 25 микрон достигается благодаря использованию стереолитографии вместо наплавления пластика). Только что провела IPO компания ExOne, специализирующаяся на промышленных 3D-принтерах, а акции 3D Systems попали в список самых успешных инвестиций 2012 года. И плодятся, плодятся проекты дешёвых устройств (начиная от 400 долл.): одни, как PrintrBot, уже продаются, другие, как DeltaMaker, только начинают сбор средств.
Так что внешне картина более чем благополучная. Но за ярким фасадом кроется неприглядная изнанка, которую тоже начинают обсуждать аналитики. Обобщая, можно сказать так: голубая мечта столкнулась с рыночными реалиями — и результат оказался совсем не сказочным.
Корреспондент Bloomberg недавно заглянул в финансовые отчёты крупнейших 3D-вендоров — Stratasys и уже знакомой вам 3D Systems и выяснил, что эти компании тратят неадекватно мало на перспективные исследования (то, что у нас называют НИОКР, а на Западе — R&D). Реинвестировать значительную часть прибыли в изучение такой перспективной, набирающей популярность технологии, как 3D-печать, кажется естественным и даже необходимым. Но почему же этого не делается?
Тому есть два вероятных объяснения. Во-первых, «мелочь» вроде MakerBot и нашего отечественного СКБ Кипарис (см. «Такой домашний 3D-принтер»), собирающая бюджетные принтеры для дома и малого офиса, почти не пересекается интересами со Stratasys и другими немногочисленными гигантами. Последние продают дорогие, высокоточные, многофункциональные 3D-печатные машины для промышленного применения — и пока ещё наслаждаются ролью монополистов. Нет смысла бежать впереди паровоза, особенно если паровоз — ты сам.
Во-вторых, для 3D-печати нет своего закона Мура. Тут ситуация схожа с аккумуляторами (см. «Батарейка тяжёлая!»), которые пребывают в стагнации последние два десятилетия. Продвижение вперёд здесь уже ограничено законами физики: наплавление пластика или отверждение слоёв из раствора требует некоторого времени, что, в свою очередь, ограничивает скорость движения печатной головки и площадки с формируемым объектом (подробнее см. статью для «Бизнес-журнала», «Печать реальности«). Пожалуй, глупо полагать, что прорыв на этом направлении невозможен: наверняка отыщутся химические процессы быстрее. Но на поиски нужны или большие силы, или большие деньги. Ни того ни другого пока нет: гиганты 3D-печати, как вы уже знаете, прижимисты, а мелкие производители пока больше увлечены минимизацией стоимости самого принтера, нежели увеличением скорости или точность печати.