Но вот как быть с Франклином? С его подстрекательскими трудами? Явное злоупотребление свободой слова в Лондоне, издателем Гриффитсом с Патерностер-роу, повлекшее мятеж и утрату колоний… Но возьмём и прикинем: а сколько жителей колоний прочитало 444 страницы этой книги? Учитывая, что первое американское издание увидело свет лишь в 1812 году. Вряд ли много… И намного вероятней, что к революции их подталкивали сугубо экономические резоны, порождённые скверно работающей системой административно-политического управления. Введение Гербового сбора (налог такой) да лишение любимого ямайского рома (в легенде, конечно, чай – из-за спиртного пуританам бунтовать неуместно…). И может быть, четвёртому королю Великобритании Георгу, третьему монарху, носящему это имя, стоило меньше времени уделять своему хобби (он был недурным токарем), а больше читать книги авторов из колоний. И, по результатам чтения, больше доверять Оппозиции Его Величества из вигов. И тогда, возможно, вся история человечества пошла бы иным путём. Не было бы и Бостонского чаепития в колониях, и Гордоновских бунтов (Gordon Riots) в метрополии (о нём «Барнеби Радж» Диккенса, восьмой том из тёмно-зелёного тридцатитомника) и мировых войн ХХ века, экономической сутью которых, видимо, был переход первенства в капиталистической экономике от Британии к США…
А монархам отечественным, может, стоило б внимательней присматриваться не к писателям, всяким там Радищевым и Герценам, а к своим приближённым с чадами и домочадцами. Павла Первого бил табакеркой конногвардеец князь Яшвиль. «Девка», сигналившая (о – и тут передача информации, задолго до интернета!) «бродягам» при убийстве царя-Освободителя, была дочерью бывшего питерского губернатора. Это – индивидуальный террор (убийства, различием в целях которых можно пренебречь). А крестьянские бунты рождало относительное перенаселение, обезземеливание… (В этом они сходны с «арабской весной».) Но всё это и тогда не порождалось текстами «Колокола» – совсем личные обиды барышни, затяжное безденежье мелкопоместного, мужицкая голодуха куда важнее. Да и сейчас твиттер с фейсбуком могут сыграть лишь служебную роль. Так что, вероятно, грамотные спецслужбы предпочли бы не вводить малоэффективную предварительную цензуру в Сети (любому читателю КТ хватит и знаний, и «толщины» канала для обхода «белых списков», проблемы возникнут у пекаря и булочницы), а уподобиться одному из литературных Пятых Прокураторов Иудеи. (В «Евангелии от Афрания» Кирилла Еськова «прокуратор продемонстрировал не просто умение не наступать дважды на одни и те же грабли, а истинный административный талант; достаточно сказать, что деятельность нашей службы он стал оценивать не по количеству обезвреженных террористов, а по качеству аналитических обзоров».) Интернет – это неисчерпаемый кладезь информации, основа основ любой аналитики. А внести искажения в функционирование информационных систем – это самое небезопасное, что только можно придумать. Казённые СМИ порой могут навеять революционные мысли; но посмотришь сетевую трансляцию Секретнейшего Союза местной оппозиции и понимаешь, что они поразительно – в понимании социально-экономических проблем – похожи на заговорщиков-подмастерий из диккенсоновского «Барнеби Раджа», присягавших на верность Английской Конституции, которая хранится в железном сундуке. Только подмастерья были колоритнее: у них был ржавый мушкетон, пара черепов и берцовая кость.
Анатолий Левенчук о «сотовой» энергетике
Анатолий Левенчук
Опубликовано 19 февраля 2013
Когда-то я пытался поднять в ходе реформы электроэнергетики вопросы торговли пропускной способностью электросети и распределённой генерации. Меня тогда мало кто слушал, ибо всё это казалось «знающим людям» невозможным и неважным. До торговли пропускной способностью электросети мы пока не дошли, но может так оказаться, что не пока, а уже не дошли — поскольку стремительно начал реализовываться тренд распределённой генерации.
Мне сегодня Борис Аблазов вечерком рассказывал, что он считает реформу электроэнергетики вполне удавшейся: ничего нигде не рухнуло и не погасло, а ведь могло бы! Единственный крупный недостаток — это дороговизна этой самой электроэнергии. При социализме было бы отсутствие электроэнергии, говорит он, и дешевизна. А тут дорого, но избыток, никто не жалуется, что ему не хватает. Я ему в ответ говорю, что при таком странном положении вещей на рынке цена должна была бы рухнуть — если избыток товара, то он должен дешеветь!