Как бы там ни было, момент истины состоялся: в 19 марта член Верховного Суда США Стивен Брейер огласил вердикт: 6 голосами «за» и 3 «против» за Супапом Киртсаенгом признали законное право продавать на территории США учебники John Wiley & Sons, купленные в Таиланде!
Не могу удержаться, чтобы не привести цитату из этого выдающегося вердикта: «Мы задались вопросом, распространяется ли доктрина «первой продажи» на защиту покупателя или другого законного владельца конкретной копии защищенного копирайтом продукта, законно изготовленного за рубежом. Имеет ли право этот покупатель привезти копию в Соединенные Штаты и продать ее либо просто подарить, не спрашивая при этом разрешения у собственника копирайта? Имеет ли право, к примеру, человек, купивший в букинистической лавке книгу, изданную за рубежом, перепродать ее впоследствии без разрешения собственника копирайта? Мы считаем, что ответ на все эти вопросы — ДА, имеет право»!
Друзья мои, вы даже представить себе не можете, какие головокружительные перспективы открываются после произнесения этих слов верховным судьей Стивеном Брейером, дай бог ему долгих лет и здоровья! Дело ведь не в том, что решение Верховного Суда аннулируют все предыдущие, а значит John Wiley & Sons никогда не получит безумной компенсации в размере 600 тысяч долларов.
Дело в том, что отныне утверждается абсолютный приоритет принципа «первой продажи» над всеми остальными ограничительными положениями законов. А это значит, что теперь всякий человек, купивший что бы то ни было, защищенное копирайтом, получает право поступать со своей копией товара, как ему заблагорассудится! Перепродать, дать послушать, дать почитать, поделиться, выбросить, перевезти в другую страну и сделать там точно то же самое. Стоит ли удивляться, что вся антикопирастическая рать рукоплескала постановлению Верховного Суда США стоя?
Мне бы, конечно, хотелось завершить эту статью на победной ноте, но не приходится. Во-первых, трое судей Верховного Суда США высказались против решения большинства, а за одно выразили в своем письменном особом мнении надежду на то, что Конгресс пересмотрит законодательство и внесет в него изменения, которые бы защитили в действенной форме «право собственников копирайта на установку собственных цен на международном рынке» и «не позволили бы арбитражерам импортировать копии из регионов с низкими ценами в регионы с высокими ценами».
То есть — опять двадцать пять и всё с начала. John Wiley & Sons тоже пообещал, что будет лоббировать и дальше свои интересы в законодательных органах США. А значит — борьба продолжится.
Но это все будет завтра. А сегодня — празднуем сокрушительную победу!
Жабий яд, неудачный опыт хождения в бизнес и сомнение относительно инновационных перспектив университетской науки
Дмитрий Шабанов
Опубликовано 21 марта 2013
В приближении нереста серых жаб стал я вспоминать, как начинал изучать их популяционную экологию. Нынешний год будет уже четырнадцатым годом, когда мы с моими коллегами будем метить жаб в нашей любимой популяции… Знаете, я подумал, что история о том, как я занялся жабами, может оказаться поучительной для кого-то из потенциальных читателей. Если не возражаете, погружусь в воспоминания.
…Это было летом 1991 года, на излёте Советского Союза. Я закончил биофак, распределился преподавателем на кафедру, которую закончил, и улетел в Илийскую пустыню в Казахстан, даже не оставшись на вручение диплома. В это время один из высокопоставленных правительственных чиновников передал нашему университету заграничный запрос на разработку технологии получения яда жаб. В моё отсутствие заказ передали одному моему коллеге-орнитологу, а когда я вернулся, к работе подключили и меня. Мы обработали доступную тогда литературу, получили служебную (!) машину и отправились на ловлю.
Жаб наловили немного, яда получили совсем мало, зато чему-то научились. Отчитались перед заказчиком… а тот уже утратил интерес к этой теме. Нам с коллегой стало обидно бросать начатое дело, и мы решили продолжать его на свой страх и риск.