Наиболее оптимальный вариант для стартаперов, в этой ситуации, — найти выход на отдел, который мог бы помочь им произвести опытную партию продукции. Тогда разработчики будут иметь возможность прийти к руководству холдинга с готовым решением, и тогда убедить в необходимости сотрудничества директоров будет намного легче. Другой вариант – продолжать производить лекарство втайне от корпорации (договорившись с начальником подразделения) и запустить собственные продажи. И если впоследствии ожидания стартаперов подтвердятся и их продукт окажется действительно нужным «всему человечеству» — тогда ребятам нужно масштабировать бизнес, пытаться утроить продажи. А это станет возможным лишь если инноваторы согласятся на то, чтобы продаться стратегическому инвестору, стать поглощенными. Однако с предложением к проектной команде придет уже сама компания-вендор, подумав «Однако, это мои будущие конкуренты».
Я настаиваю на том, что подобный сценарий развития событий – единственный путь для стартаперов. Конечно, в качестве примера я рассматриваю один из самых закрытых рынков, порог входа на которые крайне высок, — но все же логика едина, и без умения вступать в альянсы разработчикам в любых отраслях не справиться.
Однако о необходимости действовать именно так, ученые, скорее всего, даже и не подумают. Потому что обычно исследователи не всегда хотят тратить деньги на привлечение в команду предпринимателя, делясь акциями и опционами, — они наивно полагают, что им удастся найти менеджеров и предпринимателей, которые так же, как и они, будут «болеть» идеей и согласятся работать бесплатно. Так происходит слишком редко – и поэтому мы все еще неразумно вливаем в баки авто сумасшедшее число литров бензина (а что делать, двигатель внутреннего сгорания столько «ест»)…
Инновации? No pasarán
Денис Андреюк, руководитель службы маркетинга компании «Нанотехнология МДТ»
Опубликовано 10 апреля 2013
В российскую инновационную отрасль сегодня вливаются огромные финансовые потоки. И – не только в IT. И — не только со стороны государства. Давайте вспомним, например, что Фонд Start Fellows Мильнера и Дурова раздали по 25 тыс. долл. уже 12 стартапам. Тем же, кто предпочитает думать, что у нас финансируются только новые интернет-сервисы, софт и «железо», приведу контр-пример — инициативу Нанотехнологического общества России, запустившего недавно работу по подготовке long-run производственных проектов с инвестициями от 1 млрд рублей
На самом деле, в подобных историях совсем не важно, какой конкретно фонд «расщедрился» на 10 млн. и, наоборот, «зажал» 10 млн. на проект с реальным производством. Масштаб денежных траншей, если мы говорим об эффективности развития инноваций в России, не имеет значения. Здесь важно понимать, что есть несколько общих факторов-проблем, которые работают абсолютно во всех подобных случаях:
- дефицит профессиональных компетенций на рынке - дефицит личного доверия в финансовых отношениях - неопределенность государственной политики
Последний фактор — самый понятный (как ни странно это может показаться на первый взгляд). В государственных процессах появляется все больше определенности в том, что игра в свободный рынок была заведомо проигрышной. За двадцать лет страна не успела уравновесить все разнонаправленные интересы элит, переписать законы, переучить людей, чтобы стать конкурентоспособной по новым правилам. И сейчас уже никто не хочет «голодной свободы»; и простые граждане, и государственный аппарат хотят быть — как минимум — равными в ряду мировых держав.
Единственный способ этого достичь — это государственный капитализм, формально рыночные отношения с огромным влиянием государства на все без исключения сферы жизни. Не стану здесь обсуждать свой взгляд на такой строй, но общий тренд явно обозначился и это уже определенность, а значит, — предсказуемость. Те самые, которых так не хватало инвесторам. Поэтому для меня совершенно очевидно, что инвестиции в развитие в реальный сектор инноваций будут, причем именно в производственную сферу, причем с долгосрочной перспективой. Будут также серьезные вложения в инфраструктуру.