Вопрос: зачем Микрософт поспешил выбросить на рынок, мягко говоря, сырой продукт? Пошел на встречу заждавшимся трудящимся? Это вряд ли: никто «родной» Офис от Микрософта особо не ждал, потому что в App Store программ, замечательно справляющихся с документами Word, Excel, Powerpoint, несколько тысяч.
Зачем тогда? А вы посмотрите, как хитро называется приложение Микрософта:
«Мобильный Офис для подписчиков Офиса 365″! В левой части витрины App Store поясняющая приписочка: покупка Office 365 Home Premium — 99 долларов 99 центов. Ради этой подписки и выпустили редмондские люди экспериментальное приложение: не конкурировать с тем, что заведомо лучше и функциональнее (не потому, что на стороне программисты лучше, а потому, что их приложения уже давным-давно на рынке и отшлифованы до предела), а прощупать почву! Посмотреть, как рынок отреагирует на расширение подписной модели монетизации программного обеспечения на мобильных платформы.
Если судить по отзывам, рынок отреагировал на эксперимент Микрософт хреново. По крайней мере яблочный сегмент этого рынка, поскольку для Андроида аналогичного монстра еще не создали.
Рейтинг ужасающий по очевидным причинам: функционал программы игрушечный, а пользоваться подпиской, похоже, никто не готов.
Функционалом мы заниматься не будем, потому как причины неполноценности лежат на поверхности (спешили протестировать новую модель монетизации) и устраняются с легкостью (в ближайших обновлениях), а вот про подписную модель монетизации поговорить очень хочется.
Импульсом к написанию сегодняшнего Битого Пикселя послужила статья Брайана Фаджиоли на betanews.com, озаглавленная так, что у меня перехватило дыхание: «Все мобильные приложения должны использовать подписку подобную Microsoft Office for iPhone»!
Логика аналитика хорошо знакомая: «Я аплодирую Микрософт за то, что они выбрали такой подход. В iOS пиратство слишком комфортно на устройствах с джейлбрейком благодаря приложениям, которые позволяют пользователям безвозмездно загружать контент. На Андроиде на смартфоне даже не нужно получать root для установки украденного файла .apk».
Пиратская песня понятна, но чем не устраивает традиционная — покупная — модель монетизации? «Утвердившаяся модель для покупки мобильных приложений неудовлетворительна. Когда пользователь платит 99 центов за программу, он рассчитывает пользоваться ей пожизненно, со всеми обновлениями, и безотносительно числа смененных девайсов. В какой-то момент новые пользователи иссякнут и поддержка приложений лишится финансирования. Какой смысл разработчику продолжать возиться со своей программой? Он ее просто бросит».
Последняя мысль гениальна по своей дебильности. И — фальшива во всех посылках: кто сказал, что иссякнут пользователи?! Или софтостроение теперь приравнивается к финансовым пирамидам? Кто сказал, что единожды написав программу, программист должен (хочет, имеет право и т.д.) ее пожизненно доить? Клепать все новые и новые версии с косметическими изменениями и стричь купоны до бесконечности? А слабо написать другую программу? Потом — третью и четвертую?
К сожалению мои возражения риторические, потому что на системе вечного доения возведена вся конструкция авторского права. Конструкция, которую от абсурда отделяет едва заметная грань: недавно один из добрых моих знакомых кинематографистов поделился кошмаром: снимали кадр фильма, в котором героиня напевала куплет из известной советской песенки. Тут как тут нарисовались НАСЛЕДНИКИ композитора и потребовали … догадайтесь сколько? 140 тысяч рубей!!! За любительскую напевку одного куплетика из песни, защищенной копирайтом.
Впрочем, я готов истины ради забыть на время о принципах и допустить, что программист знает лишь одну мотивацию — бесконечно доить единственную написанную им программу (ну не дал бог таланта написать другую — ситуация расхожая). Очевидно, что программисту модель единовременной покупки не нравится и ему хочется процедуру купли-продажи повторять ad infinitum. Разумно предположить, что подписная модель идеально подходит в качестве инструмента продления удовольствия. Удовольствия программиста.
А как на счет удовольствия потребителя? Его потребности (если, конечно, он не сексуальный извращенец и не страдает садомазохизмом) прямо противоположные: в идеале — чтобы совсем бесплатно, но если без денег никак нельзя обойтись, то непременно по пристойной цене и непременно единоразовым платежом!