Так вот, в тендере, объявленном Центральным разведывательным управлением Соединённых Штатов, победила компания Amazon.com, Inc. Крупнейший в мире интернет-торговец, с его оборотом, превышавшем в 2011 году $48 млрд. Деятелям плаща и кинжала с берегов Потомака приглянулась облачная инфраструктура Amazon Web Services. В этом они были не одиноки: хотя Amazon и новичок на рынке услуг правительству, его сервисами, по словам вице-президента фирмы Терезы Карлсон, пользуется уже около трёхсот правительственных агентств, таких как Министерство военно-морского флота, Федеральное казначейство, Министерство здравоохранения, НАСА. Так что вступление в это число самого известного в мире трёхбуквенного агентства выглядело вполне логичным. Тем более что на испытаниях цээрушникам инфраструктура от Amazon приглянулась больше, чем IBM’овская.
Но IBM такое решение шпионов не устроило. Особенно их возмутило, похоже, то, что их технические подходы были оценены наследниками Аллена Даллеса как «Marginal», а книгопродавческие заслужили «Very Good». И они обратились к тем, кого в США боятся даже шпионы, — в Government Accountability Office (как перевести? Управление государственных счетов, что ли?) — организацию, которая до 2004 года звалась Главным бюджетно-контрольным управлением. И вот счетоводы из этой конторы взяли да и опровергли выводы ЦРУ. Вот их «Заключение» от 6 июня 2013 года по жалобе IBM U.S. Federal на Central Intelligence Agency.
Результаты конкурса, как мы видим, были признаны, скажем мягко, небезукоризненными. И отнюдь не потому, что ЦРУ отдало приоритет более дорогому проекту перед более дешёвым. Счетоводы показали, что и результаты технического тестирования были довольно сомнительными.
Остановимся подробнее на тестовом задании (страница 5 «Заключения»). Речь шла в обработке набора «сырых» данных в сотню терабайт на параллельном процессорном кластере в тысячи узлов с использованием модели распределённых вычислений MapReduce (эта модель от Google, как следует из названия, сначала «картирует» данные, раскидывая их по узлам, а потом «свёртывает» воедино для получения результатов). Вот это, пожалуй, самое интересное! Благодаря публичности, сопровождающей правительственные контракты США даже в таких отраслях, как разведка, мы можем получить представление о размерности задач, решаемых в настоящее время облачной архитектурой. (Вытащить такие данные из частного сектора — несопоставимо сложней.) Интересна и скорость обмена тестовой задачи с объектно ориентированной базой данных: шесть операций в секунду при чтении, две — при записи. То есть на настоящем этапе развития вычислительной техники о каких бы технических средствах речь не шла, имеет смысл отводить облакам такие задачи.
Но вернёмся к счетоводам. На десятой странице «Заключения» они уличили цээрушников в любимой игре бюрократов — в том, что в тендерной документации были указаны конкретные программные продукты «MySQL» и «Red Hat Enterprise Linux». Ну, приём простенький, но позволяющий отдать победу нужному человечку: им широко пользуются, скажем, военные ведомства и некоторых других, вполне демократичных и вполне правовых стран. Но тут интересно вот что — съевшие не одну собаку на вопросах безопасности (один лишь маниакальный любитель орхидей Джеймс Энглтон, некогда возглавлявший там внутреннюю контрразведку, чего стоит) шпионы закладывают в свою тендерную документацию на внутреннюю облачную сеть именно открытый софт. Вероятно, полагая его в заметной степени свободным от закладок. Может быть, нашим спецслужбам вместе сочинения законопроектов А счетоводы, согласившись, что технические результаты тестов, представленные ЦРУ в обоснование своего решения, не дают достаточных оснований для того, чтобы признать решения Amazon имеющими какие-либо преимущества перед подходом IBM (хотя и сильно, по опыту «космических» НАСА и JPL, похвалив Amazon’скую политику управления реляционными базами данных SLA), вынесли протест на результаты тендера. ЦРУ в шестидесятидневный срок должно было или возобновить соревнование двух компаний, или отстаивать правильность своего выбора в других федеральных инстанциях.по борьбе с Tor’ом стоило бы заняться реальной информбезопасностью — путём массового внедрения открытого кода? Но это так, к слову.