Так — обновленный (из разряда — найди два отличия):
Масштабирование текста, на мой взгляд, не такое удобное как у FoxIt, но тоже комфортное: одним кликом открывается в правой части экрана процентная шкала:
Еще один тап — и мы подгоняем размер букв под личные предпочтения:
Наконец, программа, которая, на мой взгляд, демонстрирует самое высокое качество рендеринга в режиме перерисовки текста — qPDF. Программа представлена в двух ипостасях — бесплатный вьюер (qPDF Viewer) и платный редактор (qPDF Notes), который по функционалу приближается к GoodReader (хотя, на мой взгляд, и слабее).
Интерфейсы программ идентичные за исключением панели иконок для редактирования текста. Вот qPDF Notes:
Вот — qPDF Viewer:
Качество рендеринга файла PDF в натуральном режиме у qPDF хуже, чем у FoxIt и ezPDF Reader, зато режим Text Reflow безупречен:
Масштабирование выполняется так же как и в PDFMax — pitch’ем, однако в отличие от него качество рендеринга восхитительное, причем в обе стороны: что в минус:
Что — в плюс:
Как вы уже поняли, полностью отказаться от альтернатив и остановиться на qPDF мне мешает качество рендеринга PDF в натуральном виде (которое еще отягощается и исключительно медленным выведением изображения на экран). Поэтому я держу на своем SGS4 две программы — qPDF Notes и ezPDF Reader. Первую использую для чтения, вторую — для просмотра иллюстрированных файлов, например — журналов в формате PDF.
Надеюсь, облегчил вам поиски идеала и сэкономил время на экспериментах.
Закономерная судьба Лесостепи, или Скрытые пружины истории
Дмитрий Шабанов
Опубликовано 27 августа 2013
Продолжаем? Продолжаем! И перед тем, как перейти к обсуждению примера взаимодействия двух культур, обусловленных двумя разными образами жизни человеческих обществ, я обсужу одно возражение, относящееся к двум последним колонкам (об эволюции ниш человека и о шести мирах его традиционных обществ). После этого рассмотрим историю борьбы двух образов жизни на примере хорошо известной мне территории.
Вот что написал мне по поводу предыдущей колонки мой уважаемый коллега, признанный авторитет в одной из областей биологии.
«Главное. Полагаю, что нет соответствия «способ добычи харча — культура (в Вашем понимании)». Посмотрите на разнообразие культуры (быт + деловые взаимоотношения + духовность), например, скотоводов Центральной Азии (про это прекрасно у Пржевальского и других великих шпионов). Разнообразие громадное! Если Вы хотите говорить на эту тему строго, надо определить понятия, и прежде всего — инварианту (степень и критерии общности), которая Вам позволяет относить всех скотоводов (пахарей, собирателей и т. д.) к одной культуре. Иначе всё плывет, и понятие ниши становится столь же неоперациональным, как и в экологии. Одним словом, в том виде, что у Вас написано, — не приемлю, хотя понимаю, что мысль провокационно соблазнительна: свести разнообразие к малому числу вариантов».
Со сказанным я могу только согласиться. Нет четкого разнообразия типов культур, и нет отграниченных друг от друга типов экологических ниш (характеров отношения со средой) человеческих групп. Есть значимый для описания таких групп и их культур фактор. Мне кажется важной связь между особенностями ниш и культурой. Я предполагаю, что палеолитические и неолитические ниши (и культуры) образуют шесть расплывчатых групп. Их типичным представителям будет весьма сложно понять друг друга; они будут словно существовать в разных социальных мирах. Но, естественно, небольшое количество описанных мной вариантов никак не исчерпывает всего разнообразия культур.
Знаете, как работает дисперсионный анализ? Мы изучаем совокупность объектов, демонстрирующих изменчивость некой характеристики. Мы делим эту совокупность на группы по какому-то признаку. Если изменчивость внутри каждой группы оказывается значительно меньше исходной, мы понимаем, что использованный нами признак серьёзно влияет на исследуемую характеристику. Объекты, попавшие в одну группу, вовсе не идентичны: внутри неё сохраняется то, что в дисперсионном анализе называется «ошибкой» и включает в себя, кроме прочего, проявления индивидуальности сравниваемых объектов.