Онтологическая ошибка Дэна Тайнэна заключается в том, что он как бы создает систему двойной этики. С одной стороны, он заявляет, что его критика Джулиана Ассанжа вовсе не подразумевает поддержку Государства Тотальной Слежки (и это замечательно!), с другой же — колумнист призывает нас отделить творимое Государством Тотальной Слежки зло от тех, кто это зло непосредственно воплощает в жизнь (шпионов, агентов, работающих под прикрытием, дипломатов и проч.).
С какой, собственно говоря, стати мы должны это разделение проводить? На основании какой загадочной логики? На Нюрнбергском процессе судили не Третий рейх, а конкретных воплотителей идеологии этого государства. Точно по той же аналогии я не вижу ни малейшей причины, из-за которой должен осуждать Государство Тотальной Слежки и при этом защищать интересы и безопасность наёмников этого государства, которые только и воплощают дьявольскую повестку дня в жизнь.
Я, конечно, понимаю, что все мною сказанное транслирует вовне идеологию конфронтации и холодной войны. Но что же я могу поделать, если мы давно уже живём в условиях конфронтации и холодной войны? Неужели у какого-то здравомыслящего человека сохранились иллюзии, что те, кого мы называем из чисто тактических лукавых соображений «нашими партнёрами», никакими партнерами не являются. И никогда ими не были. «Партнеры» эти всегда ненавидели всех, кто осмеливается противиться их амбициям по установлению тотального контроля над миром, над его ресурсами, над мыслями, над культурой и цивилизацией. Простите, но это не партнёры, а враги. Самые настоящие.
P. S. Только бога ради, не нужно делать идиотских выводов о том, что, подвергая критике англосаксонскую дистопию, я каким-то образом реабилитирую государственные структуры, находящиеся к этой дистопии в (показной) оппозиции (Китай, Россию и т. п.). Это совершенно разные темы, поэтому не будем раньше времени сваливать всё в общий котел. Придет время, разберёмся и с нашими тараканами :-).
Купить «Шумахера»: каким же образом может произойти внедрение роботизированных автомобилей?
Михаил Ваннах
Опубликовано 02 сентября 2013
В начале прошлой недели автор этих строк стоял у окна кабинета и разглядывал через перекрёсток цифры, которые меняли областные гаишники на стенде по пропаганде безопасности движения (или как он там у них называется нынче). Цифры были страшные. Шесть погибших, пятьдесят один раненый — во столько обошлись губернии последние чисто августовские выходные. Губерния небольшая — грубо говоря, около процента населения страны. И уик-энд никакими природными катаклизмами вроде гололёда и тумана не сопровождался, так что нет ни малейших оснований считать, что в прочих краях, областях и республиках нашей необъятной родины дело обстояло иначе. Умножаем шесть на сто…
А встретив знакомого нейрохирурга, узнаёшь, что из раненных на выходных есть несколько человек (одна — дочь общих знакомых), кому с сильно ненулевой вероятностью предстоит провести остаток жизни если и передвигаясь, то в инвалидном кресле. Конечно, сейчас — и в областном центре, и в районных городах — бизнесменов интенсивно напрягают сооружать у своих лавок пандусы. Но народ-то у нас по преимуществу живёт в многоэтажках. И часто — без лифта. А умеющая «ходить» по лестницам инвалидная коляска стоит на уровне автомобиля гольф-класса. (Запомним эти цифры: они понадобятся нам в дальнейших, сугубо маркетинго-технологических, а отнюдь не социально-гуманитарных рассуждениях.)
И все эти аварии (во всяком случае с человеческими жертвами) произошли по одной-единственной причине. По вине водителя. И так бывает в подавляющем большинстве случаев. Даже тогда, когда подводит халтурная запчасть от невнятного производителя или миллиметровый остаток протектора не удерживает дорожного полотна, виноват человек. Не соблюдающий правила дорожного движения. Не следящий за состоянием транспортного средства. Перевозящий не пристёгнутых ремнями безопасности пассажиров. Входящий в поворот на скорости, выносящей «жигули» на встречную полосу (и хорошо, если на ней «камаз», а не чебурашка А-класса).
Да и садящийся за руль, выкушав несколько чарок «огненной воды»… Даже на водном транспорте, где нормы безопасности несравненно строже, чем на суше, капитаны ведут теплоходы нетрезвыми; не только же из экономии мазута нынче прорабатываются проекты безлюдных судов…