Кого они там выращивают в своих сытых инкубаторах? Каких людей? Строителей чего? Какого общества? Я уже не говорю о том, что в нормальном ребёнке подобные циничные демонстрации (получи, салага, игрушку с оторванными конечностями и будь благодарен!) ничего, кроме отторжения, вызывать не могут (отторжения активного — взлом планшета — либо отторжения пассивного: засуньте свой планшет себе в задницу!).
Парадокс, однако, в том, что сколько-нибудь массового отторжения мы не наблюдаем. Взломали свои гаджеты лишь единицы! Из 30 тысяч! Так что Стиву Ципперману не о чем беспокоиться: «поезда-беглеца» не будет, даже после утечки «инструкций по взлому» в социальные сети. Почему не будет? Потому что подрастающее поколение Америки давно уже сделало свой выбор — конформистская адаптация!
Иначе и быть не могло после того, как родители этого подрастающего поколения восприняли отъём у них системообразующих прав (Patriot Act и создание государства тотального надзора) не то что не крякнув, но даже не поморщившись.
Возвращаемся теперь к Apple. Кажется, я понял окончательно, откуда растут ноги умопомрачительной популярности компании из Купертино на своей родине: парадигма Apple — «Мы лучше вас знаем, что вам нужно, поэтому экономим ваше же время, закрывая ненужную вам функциональность» — это парадигма, соответствующая духу современной американской нации. Если бы нация не принимала эту парадигму, если бы её раздражала функциональная неполноценность, Apple даже отдалённо не смогла бы приблизиться к тем цифрам продаж и к той популярности, какие мы сегодня наблюдаем.
Совсем уж charmant смотрятся ритуальные игры в «свободу» (вернее — «послабления»), которые для пикантности вбрасывают время от времени кудесники из Купертино в общество. Вчера на презентации мир осчастливили невероятным достижением: «You can have multiple books open simultaneously!!!» Оказывается, теперь новая операционная система Mas OS Mavericks позволяет читателям открывать одновременно сразу несколько электронных книг!!! Вы можете себе представить такую невероятную вольность? Такую возмутительную степень свободы? Не одну несчастную книжку, а сразу несколько!! Читай не хочу!
Голубятня: О негодных овцах, портящих стадо
Сергей Голубицкий
Опубликовано 22 октября 2013
Больше всего на свете я люблю (по сугубо эстетическим соображениям) хеппи-энды. Когда я пишу что-то недовольное, когда брюзжу, ругаю, навожу тень на плетень, то никогда не делаю этого от злости либо из желания сделать неприятное или обидеть. Мне всегда кажется, что всякий негатив просто обязан находить положительное решение, иначе вообще нет смысла заниматься критикой.
В самом деле: какая польза от того, что читатель узнает об очередном плохом магазине, о грубом сервисе, об уловках, на которые идет мелкий торговец, дабы увильнуть от гарантийного ремонта, выискать неблаговидный предлог для отказа клиенту? Ровным счётом никакой пользы, даже больше: сплошной вред, потому что негативная карма — штука очень заразная и к тому же обладает свойством передаваться и накапливаться.
Короче говоря, с большой радостью сообщаю читателям, что у моего сюжета про «Молоток.Ру» вполне себе респектабельная развязка. По моему глубочайшему убеждению — потому что руководители проекта продемонстрировали не просто абсолютную вменяемость, но и самое важное для успешного бизнеса — что им не всё равно! Что им не наплевать на то, как компания выглядит со стороны, как её воспринимают клиенты и просто случайные наблюдатели. Безразличие накладывает не просто клеймо обречённости на деловой проект, но и свидетельствует об окончательном вырождении. Безразличие демонстрирует отмирание тех важных рецепторов, которые только и способны обеспечить выживание в конкурентной среде. (В среде неконкурентной, как мы знаем по родной истории, любое безразличие, даже дополненное вопиющим хамством, может жить десятилетиями. Впрочем, какая же это жизнь? Так — жалкое существование!)
Утром следующего дня после публикации «Долгого пути от услуги к харассменту» мне позвонил один из руководителей «Молотка», принес извинения за инцидент и дополнил картину обстоятельствами, которые не столько оправдали отказ в верификации моего аккаунта, сколько объяснили причину этого отказа. Собственно говоря, я всегда догадывался, что репутация компаний в 99 случаев из 100 портится не потому, что адаптированная в этой компании деловая этика либо установки руководителей входят в противоречие с общепринятыми нормами простого человеческого общения, а потому что имидж компании слагается из поведения и действий десятков, сотен, а зачастую и тысяч наёмных работников.