Так что же произошло? Основной версией (с подачи опять-таки МАК) на данный момент является следующая (я изложу её так, как понял сам; конкретные замечания приветствуются). Не сумев посадить самолёт с первого раза, пилоты отправились на второй заход, и сделали это какое-топри выключенном автопилоте, считая, однако, что автопилот включён. В результате время самолётом никто и ничто не управляло; это привело к набору высоту выше заданной и падению скорости ниже необходимой. Здесь, на отметке в 700 метров, пилоты заметили свою ошибку и, очевидно, попытались её исправить, резко взяв штурвал «от себя» и уйдя тем самым в пике, которое и закончилось встречей с землёй под углом в 75 градусов.
Получается, ошибся человек, но виновна автоматика! Автоматика должна была донести до пилотов тот факт, что автопилот отключен, автоматика не должна была позволить им выполнить или ограничить опасный финальный манёвр. Полагайся пилоты злосчастного «Боинга» на автоматику и работай она как надо, катастрофы бы не случилось.
Вывод этот подтверждается сотнями и тысячами происшествий в воздухе: за последние тридцать лет — период активного «асучивания» (от АСУ) гражданских авиалайнеров — статистика аварийности улучшилась радикально. Так называемый коэффициент происшествий на 100 тысяч лётных часов колеблется теперь около 7, тогда как ещё в середине 70-х годов он был вдвое больше. Ежегодное число жертв в абсолютном выражении уменьшается ещё увереннее, достигнув в конце «нулевых» абсолютного исторического минимума (см. данные AOPA). Вероятно, оказали благоприятное влияние и другие факторы, но эксперты в целом склонны подтверждать исключительную роль автоматики в авиабезопасности.
Но тем трудней принять отчёт Федерального управления гражданской авиации США (FAA), черновая версия которого попала на днях к журналистам. Некоторое время назад это ведомство заказало большой международной группе специалистов изучить вопрос влияния автоматики на безопасность гражданских авиаперевозок. И теперь утверждает: пилоты коммерческих авиалиний слишком полагаются на бортовую автоматику.
Несколько упрощая, проблема в следующем. Современный пилот — это менеджер устройств автоматического управления самолётом. Он в состоянии заметить и исправить мелкие погрешности в поведении авиалайнера, ведомого электроникой. Однако если вдруг автоматика устраняется из процесса управления (случается нестандартная ситуация), то пилоты легко теряются, поскольку не имеют опыта или забыли, как управлять самолётом вручную. Исследователи называют это синдромом зависимости от автоматики.
Пилоты, взявшиеся за штурвал 30 лет назад, начинали с ручного управления, а потом уже переучивались на современные, насыщенные умной электроникой авиалайнеры, сохраняя багаж знаний и опыта. Их более молодые коллеги такого багажа, естественно, не имеют. И не рискуют получить. Сегодня в среднестатистическом трансконтинентальном рейсе пилот может вмешаться в управление всего несколько раз, в остальное время самолёт «ведёт себя сам». Но и образовательные методики, учебное оборудование и даже время обучения более не предполагают получения соответствующих знаний и навыков — да и зачем, если автоматика очевидно благоприятно сказывается на безопасности полётов (вспомните статистику)? В результате, как показывает, например, разбор за 2011 год, почти в двух из каждых трёх авиапроисшествий пилоты «испытывают трудности» при ручном управлении.