На основе Deep Thought в середине 90-х был разработан Deep Blue, который предусмотрительно бросил первый вызов не человеку, а другим компьютерам. В 1995 году Deep Blue, действующей на серьёзной серверной платформе, выступил на Восьмом компьютерном шахматном чемпионате и с треском проиграл белыми программе Fritz 3, которая скромно ютилась на пользовательской персоналке с 90-мегагерцевым «Пентиумом».
Поражение явилось серьёзным ударом по амбициям IBM, и компания взялась за дело по-взрослому. 10 февраля 1996 года усиленная вторая инкарнация Deep Blue впервые в истории нанесла поражение действующему чемпиону мира по шахматам (всё тому же Гарри Каспарову). Правда, после этого Каспаров выиграл у компьютера три партии и свёл вничью ещё две, завершив серию победным счётом 4–2, однако начало было положено.
Казалось, перед компьютерами открылась новая эра для триумфального унижения человеческого интеллекта. В 1997 году Deep Blue провела вторую серию игр с Каспаровым и на этот раз одержала победу в шести играх со счётом 3 1/2 на 2 1/2 очка. Правда, беспокойный Гарри заявил, что в процессе игры однозначно было зафиксировано жульничество, когда в действия Deep Blue вмешался человек, и IBM пришлось вяло отбиваться, доказывая, что человек (вернее — люди) вмешивался только в перерывах между партиями, а не во время матча. Гарри, однако, не унимался и довёл дело до документального фильма («Game Over: Kasparov and the Machine»), в котором его версия событий подкреплялась морализаторством на тему того, как IBM использовала победу над человеческим шахматным чемпионом для продвижения своей торговой марки.
Как бы там ни было, амбиции IBM в плане ликвидации человеческой монополии на интеллектуальный труд после памятного матча с Каспаровым слегка пожухли. На годы наступило затишье, но IBM не унималась: доводила тихо до ума свои алгоритмы искусственного интеллекта, соединяла их со сверхмощными суперкомпьютерами и ждала реванша.
Следующим шагом развития антропоборческой программы стал Watson (суперкомпьютер получил своё имя не в честь помощника Шерлока Холмса, а в честь Томаса Уотсона, создателя IBM) — суперкомпьютер, разработанный в недрах IBM группой товарищей под управлением Дэвида Феруччи. В отличие от своих шахматных предшественников, «Ватсон» замахнулся на святая святых — natural language, естественную речь человека. Если раньше суперкомпьютер с искусственным интеллектом всегда можно было детерминировать как некую рукотворную сущность, то теперь «Ватсон» претендовал на мимикрию интеллектуальной деятельности в завершённой форме.
Суперкомпьютер «Ватсон» создали специально для игры в Jeopardy! (российская калька — епархия Вассермана «Своя игра»). В 2011 году машина сразилась с двумя самыми выдающимися игроками Америки — Брэдом Раттером и Кеном Дженнингсом — и победила, сорвав джекпот на миллион долларов.
И снова показалось, что мы на пороге новой эры. «Ватсон», опять же в отличие от своих шахматных предшественников, помимо монументальной программной составляющей, базировался ещё и на монструозном «железе» — кластере из 90 серверов IBM Power 750, каждый из которых снабжён восьмиядерными 3,5-гигагерцевыми процессорами POWER7. Всего в «Ватсоне» 2 880 процессоров и 16 терабайт RAM. Встроенная информационная база «Ватсона» разместилась на 4 терабайтах дискового пространства. В качестве курьёза приводится информация, что в базе есть даже материалы Википедии.
Одним словом, солидный монстр, способный понимать естественную человеческую речь, воспринимать вопросы, сформулированные на естественном языке, и давать на них столь же естественные ответы. Вот оно — светлое будущее!
«Ватсон» выиграл у чемпионов Jeopardy в 2011 году. Кен Дженнингс тогда торжественно заявил: «Так же, как рабочие места на заводе были ликвидированы в двадцатом веке новыми роботизированными конвейерами, мы с Брэдом стали первыми безработными индустрии знаний, которых уволило новое поколение думающих машин». Не могу понять, чему люди радовались, ну да не суть важно.
Наступил 2012 год. Прошёл. Наступил 2013 год. Опять прошёл. Наступил 2014-й. Где же наш «Ватсон»?! Почему мы не стали свидетелями окончательного триумфа компьютеров над человеком? Вопрос риторический. Все эти годы «Ватсон» кое-как сводил концы с концами, пытаясь оправдать умопомрачительные деньги, потраченные IBM на развитие проекта. Казалось бы: такая гениальная машина, такие уникальные возможности! Почему же никем не востребована?