Другие варианты, однако же, есть. Так уж устроен научный разум, что он не примет экстремального объяснения, пока не будут исчерпаны более «материалистические» объяснения. Среди них наиболее популярна гипотеза о «культурном вмешательстве». Исследования других антропологов показали, что догоны, не живущие в изоляции, охотно заимствуют чужие сказания, включают их в собственную систему, забывая (возможно, намеренно) о факте заимствования. Место обитания догонов часто посещалось и посещается европейцами, так что возможность рассказать догонам об астрономии представлялась неоднократно. Противники этой версии задаются вопросом, с чего бы это вдруг миссионеры или путешественники стали посвящать африканское племя в столь тонкие материи, как спутник Сириуса.
И здесь возникает занятный вариант: не был ли этим человеком сам Гриоль? О познаниях догонов мы знаем практически исключительно со слов Гриоля и его ученицы, а у них среди антропологов было и остаётся немало противников. В одном из благожелательных фильмов о Гриоле, «По следам бледного лиса», его метод получения информации назван методом последовательных приближений: Гриоль не просто единожды записывал сказанное ему, но многократно повторял расспросы до тех пор, пока ему не становился ясен смысл рассказа… или пока ему не удавалось приблизить рассказ к собственному заранее сформированному пониманию. Иными словами, исследования Гриоля могли быть примером того, как наблюдатель сам влияет на результаты наблюдения.
В экстремальной форме эта точка зрения выражена в что-тостатье профессора Утрехтского университета Вальтера ван Беека 1991 года. Согласно ван Бееку, также проведшему значительное время среди догонов, ему ни разу не удалось услышать , что подтверждало бы утверждения Гриоля, в частности об астрономических познаниях догонов. Это связано с тем, что Гриоль приехал в Африку не столько изучать тамошние народы, сколько доказывать собственные представления о них, об их сложной религии и развитой космологии. При этом предполагаемые познания догонов в некоторых аспектах подозрительно напоминают астрономическую картину мира 1930-х годов. В частности, именно в это время появилось довольно много публикаций о наблюдениях третьего компонента системы Сириуса. И такой спутник упоминается в «Бледном лисе» как звезда emme ya tolo. Однако последующие, более тщательные наблюдения наличия второго спутника (Сириуса C) не подтвердили.
Ван Бееку возражают, что тайные знания — на то и тайные, что их не открывают всем подряд. И то, что ему не удалось услышать ничего о Сириусе, нисколько не противоречит рассказам Гриоля, ибо Гриоль был посвящён в «закрытую» часть мифологии, о которой не знают простые догоны. С третьей стороны, пресловутое посвящение Гриоля называют чуть ли не классическим примером этнографической мистификации, жертвой которой первым пал сам Гриоль, коему, возможно, просто хотелось, чтобы что-то такое произошло. Как пишет тот же ван Беек, в африканской практике часты случаи, когда представители племён чувствуют, что хочет услышать от них исследователь, и начинают подыгрывать ему.
Понятно, что таким образом можно объяснить любые загадки. Но повторю: консерватизм — обязательная часть науки. Поэтому космические познания догонов, как и упоминания красного Сириуса, в «большой» астрономии особого внимания не привлекают, как и многие другие легенды народов мира, из которых во «вненаучном» мире делаются поспешные громкие выводы. Мы опять имеем дело с крайне ограниченными свидетельствами: один человек пересказал то, что ему при странных обстоятельствах поведали ещё несколько человек. Делать на основе этого пересказа какие-то серьёзные астрокосмические заключения можно только после того, как будут получены ответы как минимум на три вопроса. Что именно скрывается в «тайных знаниях» догонов? Насколько это близко к тому, что они рассказали Гриолю? Насколько правильно Гриоль понял их рассказ? Ответы на эти вопросы не будут получены, скорее всего, никогда.