Но могло быть и хуже: корректировать зрение Тиберия могли не очки (в смысле — линзы), а сами Очки — то есть электронное устройство, захватывающее изображение, нужным образом модифицирующее его и выдающее на собственный экранчик. Теоретически это может пригодиться, если бы вместо миопии у нашего героя была, например, тяжёлая форма астигматизма или какая-либо дегенерация глаза, требующая усиления яркости. Вне всякого сомнения, тогда его увезли бы из кинотеатра закованным в наручники, и следующие несколько суток он провёл бы за решёткой.
Этот сценарий пока ещё остаётся нереализованным (случай с Манном не считаем, поскольку он использует оборудование, которого нет на массовом рынке), но как только Google Glass появятся в открытой продаже, он совершенно точно реализован будет. Носимые компьютеры неизбежно станут помогать людям, ведь в этом их суть, их предназначение, их отличие от обычной цифровой электроники — всегда быть активными, «переваривать» реальность вместе с хозяином. И обществу предстоит научиться терпеть людей с носимыми компьютерами на теле и распространять на них презумпцию невиновности: нельзя удалять человека с киносеанса, например, только по причине того, что на нём киберочки!
Примечательно, что проблемы для пользователей Очков в обоих случаях, о которых здесь шла речь, связаны именно с подозрением в совершении противоправных действий. Ни Сесилия, ни Тиберий не нарушали закона и не собирались этого делать (по крайней мере нет доказательств такого намерения и поведения), но тем не менее пострадали. В ближайшем будущем столкнуться с той же предвзятостью правоохранительных органов и общества предстоит всем нам, поскольку носимые компьютеры будут сопровождать нас повсюду. Так вот: значит ли это, что в процессе привыкания общества к носимой электронике мы должны будем поступаться нашими правами, терпеть принуждение, давать добровольное согласие на обыск и допрос? Ответ кажется очевидным: ладно ещё Сесилия — она киберактивистка, «идейная», но какое дело простому человеку до тупости полицаев или инерции социума?
Американцы по крайней мере могут надеяться на суд — и Тиберий, например, обещает в следующий раз, когда его остановят из-за Очков, не пускаться в объяснения, а требовать адвоката и обязательно судиться. Но на что надеяться нам? Как россиянам выкручиваться из подобных ситуаций? А ведь совсем скоро — может быть, уже к следующей зиме — все условия для таких столкновений будут и у нас.
P.S. Неофициальный список приложений для Google Glass найдёте здесь.
В статье использована иллюстрация Schezar.
Обыватель и стойкое крипто: поможет ли «глухой телефончик» Фила Циммермана?
Евгений Золотов
Опубликовано 22 января 2014
Средства для почти гарантированной защиты персональных коммуникаций от постороннего взгляда доступны обывателю минимум с начала 90-х годов, когда появился пакет PGP. Стойкая криптография была и остаётся не по зубам даже самым мощным из суперкомпьютеров, но проблема, помешавшая PGP и ей подобным приложениям прописаться на каждой персоналке, скрывается не в воображаемых алгоритмических изъянах, а в банальной сложности применения. В шифровании с открытым ключом нет ничего, чего не смог бы понять человек с улицы, однако правильное пользование таким инструментом требует дисциплины, в противном случае велика вероятность допустить оплошность, которая позволит соглядатаям снять шифр обходным манёвром или прямой атакой.
С тех пор попытки подружить обывателя со стойким крипто — сделав продукт максимально простым в обращении — предпринимались не раз. Из самых удачных можно вспомнить Tor, а из последних, например, Safeplug, домашнюю беспроводную точку доступа с Tor'ом на борту, шифрующую все проводимые через неё соединения. Но и в этих случаях, если честно, имеются нюансы, о которых необходимо помнить: например, через Tor не всегда безопасно пересылать пароли — а куда же юзер без паролей? Наконец, всё это работает на компьютерах, тогда как в жизни простого человека (в смысле, не айтишника) куда больше некомпьютерных цифровых продуктов, и первое место среди них сейчас занимает смартфон.