Проблема как существовала в классической системе образования, так и продолжает существовать в новомодных проектах вроде MOOC: во-первых, это дай-топриродные способности к образованию, коими, наделены бог 20 % населения земли; во-вторых, это реально действующие меры принуждения к образованию. Если с первым фактором дискриминации MOOC по отношению к классическим учебным заведениям (тем, которые в риаллайфе) не возникает, то со вторым ситуация у MOOC аховая. В том смысле, что никакой системы принуждения к учёбе на массовых курсах открытого онлайн-обучения не существует и существовать не может в принципе: кто вас заставит зубрить новую тему и выполнять проверочные задания, если вы сидите не в аудитории, а за тридевять земель перед монитором компьютера?
Правильно, никто не заставит. Поэтому больше трети «студентов», записанных на курсы MOOC, вообще не открывают ни одной страницы учебника, а половина уходит уже через неделю занятий. А иначе и быть не может: нет «зачётки», нет журнала посещаемости, нет страха отчисления и нет — очень действенный механизм! — страха за то, что серьёзные деньги (родителей или кредита, взятого специально под нужды образования) окажутся потраченными впустую.
Теперь самый главный вопрос: MOOC — это зло или благо? Если кому-то пришёл в голову этот вопрос после прочтения моего поста, то человек ничего не понял. MOOC — безусловное благо! Уникальное, полезное, возвышенное начинание! У меня и в мыслях не было его критиковать, тем более — призывать к бойкоту массовых курсов открытого онлайн-обучения.
Единственная мысль, какую хотел донести до читателей, — это то, что претензии MOOC на «образование будущего» наивны и безосновательны. Не потому, что чего-то там не хватает в учебных программах онлайн-курсов, а потому что эти курсы ОНЛАЙН! И этим все сказано: в режиме дистанционного обучения нет, как я уже сказал, действенного инструмента принуждения к учёбе.
Без такого инструмента качество образования, полученного в MOOC, всегда было и будет третьесортным по сравнению с классическими вузами. Знание как хобби или простенькое ремесло — это пожалуйста! Знание как фундамент для производительного труда и серьёзной специальности — в другом месте!
IT-рынок
Почему цимес, который нашел Карл Икан в Apple, Тиму Куку совсем не нахес
Сергей Голубицкий
Опубликовано 28 января 2014
Карл Икан«Кое-кто богатеет на изучении искусственного интеллекта. Ну а я зарабатываю деньги на изучении природной тупости».
Вы, конечно, уже все знаете, что вчера после закрытия торгов на американских биржах Apple обнародовала финансовый отчёт за четвёртый квартал, после чего её акции обвалились на внебиржевых площадках почти на девять процентов. Ситуация совершенно для современной биржи типичная (хотя, наверное, и непонятная для человека со стороны): компания объявляет о рекордных продажах и прибыли, а её акции сокрушительно обесцениваются. Сердцем понять это, конечно, сложно, но умом легко: $13 млрд выручки, 51 млн проданных «Айфонов» и 26 млн «Айпадов» хоть и хороши, однако же меньше проклятых whisper numbers, рыночных ожиданий, основанных на предсказаниях аналитиков.
Забавно, что с акциями Apple подобный кульбит проделывается регулярно. Ровно год назад купертиновцы отчитались опять же о рекордной прибыли и мгновенно лишились примерно такой же суммы капитализации, что и сегодня, — $40 млрд.
Всё это, впрочем, совершенно не та история, которую собирался вам сегодня рассказать. Наш сюжет — очередной фантастический гешефт Карла Икана. За пару дней до публикации квартального отчёта Apple старый шмекер объявил о своей покупке акций Apple в предшествующие две недели на сумму в $1 млрд. В итоге доля Икана выросла до $3,6 млрд (4,7 млн акций), что соответствует 0,53% от float — бумаг, находящихся в обращении).