Единственной возможностью для США хоть как-то реабилитировать себя в глазах мировой общественности после всех случившихся разоблачений, согласно рекомендациям Группы по обзору, могли бы стать обязательства о недопущении в будущем подобных демаршей: «Правительство США должно предпринять дополнительные меры для продвижения идеи безопасности, 1) выразив безоговорочную поддержку, а не противодействие усилиям, направленным на создание стандартов шифрования, 2) ясно дав понять, что ни под каким предлогом оно не будет предпринимать попыток ослабить, извратить или разрушить защиту, предусмотренную в коммерческих доступных системах шифрования, 3) поддержав усилия, направленные на пропаганду широкого применения технологий криптозащиты для передачи данных и их хранения в облачных системах».
Президент Обама в своём выступлении никак не отреагировал на эти рекомендации Группы по обзору. В Докладной записке и Президентской директиве нет даже их упоминания. Понятно, почему: нельзя одной рукой внедрять Новый мировой порядок на планете и реализовывать репрессивный инструментарий «Закона о патриотизме», а другой — пропагандировать применение шифрования в интернете, которое обессмыслит саму идею сбора метаданных. Странно, что об этом не догадались члены Группы по обзору.
Из всего сказанного можно сделать единственный важный вывод, который, впрочем, я уже неоднократно озвучивал: Эдвард Сноуден — это планетарный герой, которому нужно ставить памятник при жизни! Единственный позитивный смысл документов, обнародованных президентом США 17 января, в том, что они полностью подтверждают разоблачения, сделанные Сноуденом, а заодно дают понять, что хозяин мира не собирается абсолютно ничего менять в созданном им status quo международных отношений в эпоху Нового мирового порядка. Разрушить этот status quo можно лишь прямым противодействием, чем, слава богу, уже и занялись ответственные и отважные политики (почему-то всё больше женщины :-) ).
Живём длинно. Об украинском протесте, «коктейлях Молотова» и окситоциновой волне
Дмитрий Шабанов
Опубликовано 27 января 2014
Меня спрашивают, как я отношусь к событиям в Киеве. Расскажу. Но начну с того, что в момент противостояния весь мир сужается до маленького пятачка, где сию минуту происходит решающий бой «наших» и «противника». Это адаптивная реакция. Однако наступит время задуматься о том, что будет дальше. Представителям обеих противостоящих сторон, кроме самых одиозных личностей, придётся жить в одной стране. Мы «живём длинно», и рано или поздно нам придётся осмысливать происшедшее. Попытаюсь внести свой вклад в этот процесс.
Для начала коротко о предыстории. Янукович был законно избран президентом Украины в 2010 году. Ему удалось консолидировать под своей рукой все ветви власти, в том числе Конституционный суд. Этот суд отменил поправки к Конституции, по которой страна жила с конца 2004 года, и превратил парламентско-президентскую республику в президентскую с широчайшими полномочиями главы государства. Его команда перебрала на себя всю привлекательную собственность, создала каналы для обналички и передачи наверх существенной части бюджетного финансирования.
Даже искушённые люди часто не понимают логику украинской власти. К примеру, мой фейсбучный знакомый, проницательный аналитик, долго не понимал, почему Янукович вначале форсировал евроинтеграцию, ломая её противников через колено, а потом развернулся на 180°. Понятно, что Украина двигалась туда, где можно занять денег. Без этого вследствие работы правительства профессионалов и президентской вертикали страна была обречена на дефолт. Вначале Янукович рассчитывал на деньги МВФ, но потом отказался от них, так как МВФ потребовал поднять цену на газ для населения.
Откуда такая забота о гражданах? Загадка. Головоломка в голове моего знакомого сложилась лишь тогда, когда ему сообщили фантастическую версию. Газ украинской добычи продают населению по 100$, покупной — предприятиям по 500$. На разности потенциалов можно зарабатывать. Продажа украинского газа предприятиям якобы приносит Семье миллиардные прибыли. Вот и пришлось обращаться к северному соседу, который в силу неискушённости не интересуется подобными схемами. Правда же, в такое даже поверить нельзя? Да, но какое же объяснение является в таком случае правильным?