Логика в этом есть: раз уж автомобиль имеет возможность манёвра, он должен прежде всего соблюсти правила, запрещающие, к примеру, выезд на левую полосу, когда она занята. К сожалению, в ситуациях, подобных рассмотренным выше, ориентироваться на правила будет плохой идеей. Что если, оценив все мгновенные факторы, робопилот решит, что наилучшим с точки зрения минимизации вреда будет вариант, требующий нарушения правил? Разве можно будет конструкторов за это осудить?
Такое рассуждение приводит к пониманию, что действия робоавтомобиля в критических ситуациях, скорее всего, будут диктоваться математикой — а именно решением системы уравнений, с поиском точки минимальных повреждений для техники и людей. Однако это лишь подтверждает ранее сделанный вывод: исход дорожно-транспортного происшествия с участием робокара не будет случайным! Кто-то из его участников неизбежно окажется в систематически менее выгодном положении по сравнению с другими.
И тогда… Мотоциклиста без шлема (из примера выше) можно будет обвинить в провоцировании смерти или увечий мотоциклиста в шлеме (и всё равно безопасней станет ездить без шлемов). Программистов, писавших софт для робокара, который затормозил о «компакт», обвинят в преднамеренном убийстве пассажиров «компакта». Если же робоавтомобили будут предпочитать биться о более тяжёлые и лучше защищённые авто, могут пострадать продажи внедорожников и ультрабезопасных седанов, ибо пропадёт стимул к их развитию.
Всего этого можно избежать, если запретить робопилоту принимать «осознанные» решения перед столкновением. Но в таком случае не будут продаваться уже сами робокары: кто же купит автомобиль, который не ценит жизнь своих пассажиров, не ставит её выше чужих?
В статье использованы иллюстрации Lore Denizen, Soumyadeep Paul, Becky Stern.
От цвета без ума: как 3D-печать взорвёт индустрию косметики
Евгений Золотов
Опубликовано 13 мая 2014
Не скажу за всех, но, думаю, сильная половина читателей со мной согласится: женское увлечение цветом граничит с помешательством — и в наиболее тяжёлой форме это проявляется в случае с косметикой. Даже если ваша подруга не считает себя «повёрнутой» на красоте, периодически вы ловите себя стоящим у длиннющего прилавка с немыслимым количеством баночек — тенями, помадой, тушью, лаком, бог знает чем ещё — и глупо мычащим в ответ на вопрос, какой из двух оттенков вам нравится больше. И не приведи господь назвать бирюзовый зелёным, а коралловый розовым: не миновать вам диагноза «дальтоник»!
Производители косметики этой слабостью слабого пола бессовестно пользуются. Вот уже добрых сто лет индустрию держит под ногтем небольшое число крупных компаний, наживающихся на простом факте: обывателю в домашних условиях не под силу воссоздать столь же широкую палитру. Цвет правит миром, каждый год порождая продажи на десятки миллиардов долларов (стойкость, гипоаллергенность и прочие потребкачества вторичны: свинец в белилах женщин в своё время не останавливал, как сегодня не останавливают, например, парабены).
И хоть вылечить это помешательство невозможно (да и хочется ли, положа руку на сердце?), уже при нашей жизни здесь может случиться такой перелом, какого давно не видели. Косметику снова, после векового доминирования транснациональных корпораций, начнут изготавливать дома, для себя. А спасибо за это следует сказать 3D-печати и американке с азиатскими корнями Грейс Чой.
Чой, ещё недавно студентка престижной бизнес-школы, считает себя серийным предпринимателем. Она воплощает идеи так же легко, как генерирует, но её лучшей задумкой без сомнения стала идея подрыва устоев косметической индустрии. В какой-то момент она задалась вопросом, в чём секрет успеха гигантов косметики, и пришла в целом к тому же самому выводу, что и мы чуть выше: всё дело в цвете, умении смешивать цвета. Но ведь технология для получения миллионных палитр дома давно известна и широко применяется: это цветная печать. Вот так Грейс и пришла к мысли построить «косметический 3D-принтер».