И вот Единый Государственный Экзамен. ЕГЭ, как пишут для краткости. Формально он введён... Для чего же он введён? Ах, да: чтобы школьники и села Лисья Норушка, и уездного городка Большая Гвазда, и обеих наших столиц имели равные шансы при поступлении в МГИМО или МГУ. Кажется, так? Или напутал? Напутать нетрудно: с одной стороны, проявив присутствие чувства будущего, я полтора месяца назад установил в квартире сплит-систему, и теперь, когда кругом сорок, у меня в кабинете двадцать два. С другой стороны, лето я провожу в деревне, дачка скромная, никаких сплит-систем, только вентилятор гоняет по комнате тот же сорокаградусный воздух. Если без преувеличений — тридцать один градус плюс ещё половинка, но сейчас утро, а что будет часа через четыре? через восемь? Спасает вода снаружи и внутрь, но ноутбуку такими процедурами не поможешь... Впрочем, он, кажется, рассчитан функционировать и при сорока градусах. Жаль только, давненько я его от пыли не чистил. Вообще не чистил, если уж начистоту (такой вот каламбур). И от длящейся неделя за неделей жарой недолго дать сбой, как органике, так и кремнию. Ничего, зато домашним, оставшимся в городе, хорошо, при двадцати двух-то. Правда, то горло запершит, то насморк потревожит. Смена климата — из асфальтового пекла в книжный оазис...
Ладно, возвращаясь к теме: у ЕГЭ есть и другие важные функции — искоренить, наконец, коррупцию в стране (все знают, что из-за учителей, да ещё, пожалуй, врачей, страна теряет больше, чем зарабатывает на нефти и газе), дать возможность вузам не проводить вступительные экзамены (второй удар по коррупции) и ещё много, много чего важного.
Но не важней основной функции.
Основная функция ЕГЭ — оценка интеллектуального состояния у особей Хомо Сапиенс семнадцати — восемнадцати лет. Заметьте, не уровня подготовки школьников, не качества работы педагогов. Интересует интеллектуальное состояние — и точка. И если удастся сохранить ЕГЭ лет хотя бы пятьдесят, то станет ясно, куда идёт общество. Вернее, не так — станет достоверно ясно и научно доказано, каковые изменения происходят в массах.
А выводы из этого могут быть разные...
В США разразился очередной патентный скандал
Крестников Евгений
Опубликовано 26 июля 2010 года
Патенты должны стимулировать инновации, однако в сфере ПО они давно стали тормозом развития отрасли. Многие программы используют запатентованные технологии и риск потерять свой бизнес из-за происков патентных «троллей» для небольших компаний очень высок. Крупным игрокам проще — они всегда могут договориться между собой или заплатить держателю патентов. Подобная ситуация устраивает корпорации: их бизнесу ничто не угрожает, и при этом есть замечательный инструмент для оказания давления на небольшие компании, пытающиеся выпустить на рынок инновационные продукты. Но иногда схема дает сбой и объектом атаки «троллей» становятся гиганты.
Практически неизвестная компания InNova обвиняет ведущих игроков рынка в нарушении патента № 6018761, зарегистрированного Патентным бюро США в 2000 году. Основатель InNova, математик Роберт Уомини (Robert Uomini) подал заявку в 1996 году и теперь является владельцем «технологии», позволяющей выделять рекламные сообщения из потока электронной почты. Ответчиками по иску, поданному в Техасский окружной суд, станут 36 компаний, в числе которых: Apple, Google, Yahoo, AOL, Dell, Hewlett-Packard, Symantec, Research in Motion, McAfee, JPMorgan Chase & Co., Bank of America, Penney Life Insurance Company, Ericsson и Capital One Auto Finance. Интересы истца представляет юридическая фирма The Lanier Law Firm, выпустившая по этому поводу официальный пресс-релиз.
Технические аспекты проблемы неинтересны — из текста патента видно, что мы имеем дело с типичным «троллем». Разработанная Уомини технология (если её можно так назвать) позволяет автоматически собирать информацию об электронных письмах, даже если они не содержат персональных данных (например имён, адресов или телефонных номеров), и хранить её отдельно от сообщений в индексируемой базе данных. Это «изобретение» в общем виде описывает методы, используемые любой системой контентной фильтрации спама. Продукты корпораций нарушают патент: представители истца утверждают, что электронная почта, перестанет работать без изобретения InNova, поскольку более 80% почтового трафика является спамом. Ответчики много лет эксплуатируют изобретение, получая тем самым выгоду и не выплачивая компании лицензионных отчислений.