Сложно говорить о компромиссе между свободным распространением контента и коммерческой деятельностью. Большинство медиакомпаний настроены решительно против BitTorrent. Один из показателей — что с bittorrent.com исчез TEN (Torrent Entertainment Network), фактически легальный сервис по распространению цифрового BitTorrent-контента, где последний предлагался за деньги и с DRM-защитой. Появление таких сетей в будущем не исключено и даже вполне вероятно. Так было с форматом mp3 — его массовому внедрению, и особенно распространению в нём музыки, противились все медиакомпании, а многие противятся до сих пор. Однако сервисы по официальной дистрибуции музыки появились, набрали обороты и стали приносить прибыль. А уж к экзотике сейчас их не причисляют даже в странах, которые не могут похвастаться сильной экономикой и чётким исполнением законов.
Одно можно сказать уверенно — пиратство и p2p-сети — отнюдь не тождественные понятия. Мы видим замечательный пример качественной технологии, которую может использовать каждый. И не исключено, что решением, приближающим компромисс, окажется обеспечение возможности использовать p2p-обмен в рамках закона наравне с нелегальными методами. Законодательно лишать технологию права на жизнь лично я бы не стал.
Правообладателям и примкнувшим организациям (вроде BREIN) следует не бороться с торрент-трекерами и другими проявлениями p2p-сетей, а находить с ними общий язык. Иными словами — сотрудничать. Ведь такой союз сулит немало «бонусов» обеим сторонам. Но пока они находятся по разную сторону баррикад: то ли никто не хочет всерьёз заниматься разработкой механизмов кооперации, то ли они слишком сложны для участников процесса… В любом случае, можно с уверенностью утверждать, что проблема пиратства заключается вовсе не в трекерах — она зарыта гораздо глубже. Торренты на самом деле — вовсе не "корень зла", а лишь маленький его отросток. К сожалению, сегодня это понимают далеко не все.
Google Buzz: откуда и для кого
Михаил Карпов
В последнее время Google довольно часто радует нас новыми веб-сервисами. В конце-концов, у поискового гиганта куча денег, и нужно их на что-то тратить, в результате чего и появляются такие амбициозные проекты, как, скажем браузер Chrome или Chrome OS. (Небезынтересный взгляд на подоплёку бизнес-процессов — прим. ред.)
В прошлом году нас порадовали достаточно странным продуктом под названием Wave, задуманным как электронная почта, интернет-пейджер, чат, веб-форум и сервис совместного создания и редактирования документов в одном флаконе. Проблемой Wave был даже не страшноватый интерфейс, а вседозволенность участников и невозможность понять, для чего же это всё предназначено. Google позиционировала сервис как мощный инструмент для совместного труда, но оказалось, что все диалоги (кстати, можно видеть, как набирает свой текст другой пользователь, что уже ведёт к незаконченным фразам во время общения) превращаются в помойку, и виной тут именно возможность оставлять комментарии к «волне» где угодно, вставлять туда что угодно и вообще творить всё, что в голову придёт. По крайней мере все мои знакомые очень быстро с Wave наигрались, и теперь в моей учётной записи царит молчание.
Неизвестно, поняли ли в Google, что эксперимент не совсем удался, но на днях компания выкатила на суд пользователей общедоступную версию нового сервиса подобного рода — Buzz (Wave пока что доступна в виде альфа-версии по приглашениям). Возможно, кто-то назовёт это усовершенствованным «Твиттером», но я-то знаю, откуда у него уши растут. Есть замечательный сервис под названием Friendfeed, его недавно приобрела Facebook, видимо, опасаясь конкуренции с его стороны. Практически всё, что есть там, имеется и в Buzz, так что, наверное, разумнее всего будет рассказать именно о Friendfeed, заметив, каких полезных функций этого сервиса не хватает в гугловском творении.
Сначала этот ресурс позволял собрать в одну ленту сообщения практически со всех учётных записей социальных сетей, в которых состоял пользователь, а также, в качестве бонуса, давал возможность писать короткие сообщения, снабжая их изображениями. Впоследствии первая функция отошла на задний план, а вот постинги, да ещё в реальном времени, да ещё снабжённые изображением или любым другим небольшим файлом, выступили вперёд.
Похоже на Twitter? Но не забывайте, что Twitter слишком прост для нормального общения, а Friendfeed обладает как раз тем объёмом возможностей, который можно назвать оптимальным. Помимо прочего, постинги на этом ресурсе можно комментировать, однообразные сообщения от одного пользователя скрываются, а интересные постинги можно «лайкать» — ставить значок, обозначающий, что запись понравилась. Ссылки на видеосайты вроде YouTube автоматически превращаются во встроенные плееры.
Что же сделали в Google? Полностью скопировали всю вышеописанную механику, встроив это всё в… Gmail. Да, Buzz теперь является неотъемлемой частью гугловской почты, а контакты желающих пообщаться берутся из адресной книги и на основе какого-то особого алгоритма рекомендаций. Здесь также можно подключить к учётной записи другие социальные ресурсы или просто RSS-поток. В Buzz нет отдельных групп для общения (аналог ЖЖ и Facebook-сообществ), как во Friendfeed, зато разработчики позволяют вам самому набрать группу людей, которым будут видны ваши приватные сообщения.
Постигнет ли этот новый сервис та же судьба, которая, похоже, уготована ещё не до конца рождённому Wave? Тут, на мой взгляд, всё зависит от подростков. Если Google хочет сделать из Buzz какое-то подобие социальной сети, придётся чем-то привлекать подростков, так как известно, что именно они охотнее прочих общаются на таких сервисах. И вот тут-то, скорее всего, и был допущен основной просчёт: молодёжь не любит электронную почту. Нет, конечно, адрес есть практически у каждого представителя этой возрастной группы, но общаться с помощью такой скучной штуки? Вряд ли. А ведь Buzz воспринимается именно как добавление к «серьёзному» Gmail.
И кто бы мне объяснил, зачем в каждом постинге находится по две кнопки «комментировать», выполняющие одно и то же действие, и почему нельзя отключить назойливые уведомления о новом ответе на сообщение, сыплющиеся во «Входящие» Gmail? Если вдруг поймёте, дайте мне, пожалуйста, знать.
Телефон за $10: миф или реальность?
Алексей Стародымов
В течение нескольких лет в СМИ то и дело появляются сообщения следующего содержания: "Компания A намерена в ближайшее время выпустить мобильник B стоимостью 10–15 долларов и осчастливить с его помощью жителей развивающейся страны C".
Например, ещё в 2007-м году сообщалось, что такие аппараты в течение двух лет будут выпущены тайваньскими контрактными производителями Hon Hai Precision Industry (Foxconn), Compal Communications и Quanta Computer под эгидой организации Center for Information Technology Research in the Interest of Society (CITRIS). Однако в продаже они почему-то до сих пор не появились. Ещё раньше, в 2005-м, Philips заявляла о скором создании пятидолларовой платформы для ультрабюджетных сотовых аппаратов, которые будут продаваться за символические $15. Однако позже телефонное подразделение компании продали китайскому холдингу China Electronics Company (СЕС), и новый хозяин об этой инициативе позабыл.
Конечно, те, кто ежегодно меняет старый iPhone на новый, вряд ли поймут важность создания таких аппаратов, а вот обитатели аграрных районов Индии, Китая, Вьетнама и ряда других стран давно и остро нуждаются в подобном ультрадешёвом "средстве связи".