Так, самый интересный вопрос: почему в стране, изобилующей, казалось бы, всем необходимым для экономического роста, вместо этого бушует улица? Предположим, что это не случайно, что к этому есть объективные предпосылки (коррупция оно, конечно, – злословы говорят, что у Мубарака от 40 до 70 гигабаксов, но индонезийский экономический рост коррупция не остановила). И давайте предположим, что предпосылки эти формирует народное хозяйство, экономика.
Ну, прежде всего, чем характеризуется современная экономика? Наверное, возникновением глобального рынка. Он обязан своим существованием тому, что благодаря развитию цифровых технологий стоимость компьютерных транзакций упала практически до нуля. Это, вместе с развитой в конце индустриального века транспортной инфраструктурой (гонка суперкораблей в 1960-е предшествовала экспоненциальному росту информационных мощностей), даёт возможность повысить эффективность производства, выпуская товар там, где выгодно, и доставляя его туда, где присутствует платежеспособный спрос.
Близость к Суэцу, порт Александрии – палка о двух концах. Это не только удобство вывоза хлопка и нефти. Это ещё и дешёвый ввоз товаров из ЮВА. Их, конечно, пытаются давить пошлинами. Но это ничего хорошего не порождает, лишь питает коррупцию и консервирует отсталые производства, которым надлежало бы умереть и заместиться более современными.
То есть попытаемся постулировать простую вещь: наличие сельского населения, наличие теплого климата, наличие удобных коммуникаций вовсе не обязательно приведёт в глобальную эпоху капитализма к индустриализации, к вовлечению людей в процесс промышленного производства. Египет – прекрасный пример этому.
Почему так не случилось? Не знаю. Это не для колонки. И даже не для монографии/докторской диссертации. Это – работа для института. Можно предполагать, что сказались социалистические эксперименты Насера (кстати, человека без счетов на Западе), боровшегося с безработицей путем найма излишних работников.
Можно допустить, что концентрация производственных мощностей в Юго-Восточной Азии оптимизирует логистику. Последователи Макса Вебера могут сравнивать конфуцианство с суннитским исламом с точки зрения трудовой морали... Но факт – этого не произошло. Мы вошли, хоть и не лучшим образом, в постиндустриальную эпоху. Египту, возможно, не удастся стать даже индустриальной страной.
То есть египетские беспорядки действительно порождены ИТ! Но первична роль не мобильника с социальной сетью, по которым общались манифестанты, а той деловитой Сети, которая дает возможность найти нужный товар в ЮВА по более низкой цене и оформить её доставку к брегам Нила. Именно из-за этого старые сценарии экономического развития и индустриализации не срабатывают в информационную эпоху. Нужно искать нечто новое.
Анатолий Вассерман: Снова о броне и снаряде
Анатолий Вассерман
Опубликовано 10 февраля 2011 года
Василий Щепетнёв: Изгнание пророка
Василий Щепетнев
Опубликовано 11 февраля 2011 года
Открыв «Мёртвые души», публика перевела Гоголя из талантов в гении. Можно было спорить – и как рьяно спорили! – является ли Гоголь русским Гомером или нет, но правомерность упоминания их имён рядом сомнения не вызывала. Иссушённые внезапной утратой сначала Пушкина, а затем и Лермонтова, истосковавшиеся по Большой Литературе, просвещённые читатели весь нерастраченный энтузиазм обратили на творение Гоголя, видя в нём небывалое прежде и предвкушая небывалое в будущем. Были у поэмы и противники, противники яростные, но не было равнодушных.
И опять Гоголь чувствовал: покинув страну, он поступил верно. В России как уклониться от потоков хвалы и хулы? Молчание выглядело бы нарочитым, а вступать в споры – нехорошо. Пророка одинаково создают и последователи, и гонители, столкновения меж ними высекают искры, из которых-то и возгорается пламя новой истины. Гоголь не желал быть ни кремнем, ни кресалом, да и само пламя нужно было лишь для того, чтобы осветить путь. Его ждал Иерусалим, но не паломником хотел он взойти в Золотой Город.