Мы относимся к виду животных, у которого многие рычаги управления поведением перехватило сознание – сложный продукт культурного наследования. Инстинкты действуют и у нас, и по-прежнему в виде мотиваций и эмоций. Сознание напрямую не воспринимает работу инстинктов. Рассудок может быть уверен, что он самостоятельно руководит поведением, даже когда он лишь обеспечивает выполнение поставленных инстинктами задач. Инстинкты анахроничны: они отражают особенности отбора, который шёл в нашем эволюционном прошлом. Они по-прежнему включаются при распознавании достаточно простых сигналов.
Вот и оказываются типичными такие ситуации. Умная интеллигентная женщина рассудком понимает, что её партнёр – алкоголик и пустышка. Но в голосе этого алкоголика звучат маркёры, характерные для высокоранговых самцов – таких, какие во времена становления инстинктов были завидными партнёрами. Разумом наша героиня хочет выйти из зависимости от явно неподходящего мужчины, но всё как-то не получается, тянет её к нему...
Такое объяснение для многих естественнонаучно мыслящих людей представляется весьма убедительным, но кто-то (см. эпиграф) сочтёт его вздорным и бездоказательным. Можно ли разработать способ его доказательства или опровержения, чтобы из категории типичных для гуманитариев объяснений ad hoc перевести его в категорию естественнонаучных гипотез?
Эта задача пока не решена (что не означает, что она нерешаема!). Для её решения неплохо составить представление обо всём комплексе инстинктов человека. Вот эту-то цель и преследуют «Инстинкты человека».
Конечно, не все инстинкты освещены в новой книге одинаково детально. «Любимая» тема Анатолия Ильича – инстинкт вертикальной консолидации (ВК), выстраивающий социальные вертикали. Действие инстинкта ГК (горизонтальной консолидации) наблюдать сложнее, хотя и в его существовании сомневаться не приходится. Я, кстати говоря, не думаю, что ГК может эффективно работать без привлечения элементов (но лишь элементов!) ВК. Вот как работали организаторы конференции? В рамках нежёсткой иерархической конструкции выделяется активный уровень, где происходит горизонтальная самоорганизация. Лидеры там есть, но это не авторитарные доминанты...
Расскажу об удивившем меня обстоятельстве. Публика на круглом столе была дважды отобрана: это были участники биологической конференции, которые пришли на круглый стол с автором «Трактата». Тем не менее за два с половиной часа разговора раз пять всплывали утверждения наподобие следующих: «Вы тут утверждаете, что поведение человека полностью определяется инстинктами...»; «Инстинкты действуют только у тех людей, которых воспитывали не на традициях нашего народа, а на голливудских фильмах...»; «Поощряя инстинктивное поведение, вы толкаете молодёжь к безнравственности и разврату»...
Видимо, нужно повторять раз за разом простые мысли, подталкивающие сограждан к выходу из манихейского, чёрно-белого восприятия наших врождённых программ.
С точки зрения Анатолия Ильича ложная дихотомия выглядит так. Или инстинкты противоестественны, или они являются частью нашей природы, которую в обыденном мышлении принято считать совершенной. Во втором случае вроде бы следует считать совершенными и инстинкты. Выход из этого тупика, который выбирают недалёкие люди, таков: инстинктов у человека нет вообще. Правильное же решение заключается в том, что наша природа не является ни совершенной, ни священной. А что же заставляет многих из нас искать какой-то полюс совершенства? С точки зрения Протопопова – инстинкт ВК.
Мне кажется полезным взглянуть на проблему под таким углом. Наша природа ни хороша и ни плоха, к ней неприменимы моральные критерии, описывающие ситуацию морального выбора. Если я мог ударить, а мог воздержаться, мой выбор можно оценить по критериям «хорошо-плохо». А то, что в моей психике есть инстинкты, не является результатом чьего-либо выбора. Зато поступки, на которые влияют как инстинкты, так и опирающееся на культуру сознание, оценивать можно и нужно.