«Убежденный мужчина – сильное общество» – это утверждение самоочевидно, поэтому вся мощь нечеловечных масс-медиа и нарко-секс индустрии направлена на создание пустого мужского образа: либо гламурного бесполого «оно», способного «осилить» только клавиатуру компьютера, либо брутального туповатого мужлана, который «пьет, но не пьянеет». Масс-медиа являются самым могущественным средством образования, осуществляемого посредством создания бессознательных образов-идеалов. Вы позволили бы нечеловечной индустрии, производящей маргиналов, финансировать школы, в обмен на возможность рекламировать на уроках сигареты, алкоголь и контрацептивы? Конечно же нет. А масс-медиа это делают, потому что они не принадлежат нашему общественно-биологическому центру. Создать большую родовую семью в мегаполисе намного сложнее чем в деревне, но дело совсем не в материальных факторах: главной проблемой является потребительство, которым заражено все общество, особенно в городах.
В 60-х годах прошлого столетия американский этолог Джон Кэлхун провел серию интереснейших опытов с мышами. Конечно, мышки – это не люди, но общественно-биологический код у нас с ними общий, поэтому то же сейчас происходит и с людьми. Кэлхун создавал для мышей идеальные условия урбанизации: неограниченный доступ к еде и питью, отсутствие хищников и даже болезней – словом идеальные условия для размножения. И что же? В результате – колонии мышей вымирали, переставая плодиться. Как видим, в природе потребительский код индивидуалиста вообще не предусмотрен. В человеческом же социуме он точно также губителен для общественно-биологического центра, но неизбежный демографический коллапс просто растягивается во времени или нейтрализуется влиянием религиозного центра (пока он еще активен). Когда живое существо не создает условия своего обитания самостоятельно, попадая в зависимость от кого-то не родного, с кем у него нет доверительных отношений, тогда в сердце поселяется тревога и нет желания плодиться. Наши предки жили простой жизнью на природе с ее трудностями и взаимопомощью, когда приход детей в семью расценивался как поддержка, а не обуза. Физический труд до пота давал им спокойное здравомыслие и здоровье. Но теперь мы почему-то решили, что стоим «на ступень выше в прогрессе» по отношению к ним.
Дети по своей природе – идеальные «тестеры» отношений. Они всегда настроены на качество отношений отца с матерью, родителей с педагогами и т.п. Поэтому, когда взрослые сами учатся и стараются поступать правильно, а не только говорят правильные вещи, то детям легче вырасти прекрасными людьми, на радость всем. Школа не должна поощрять родителей «сплавлять» своих детей туда, устраняться от того, что с ними происходит в школе, напротив, ей следует вовлекать родителей в развитие отношений с педагогами и в события школьной жизни. Школа, не основанная на общинных началах, – это просто рассадник индивидуалистического кода.
Когда личная выгода становится «идеей фикс» мы попадаем в иллюзию выдуманного будущего, игнорируя и не замечая чувства людей, находящихся прямо сейчас рядом с нами. В то время, как совершенствование взаимоотношений – это жизнь в реальности здесь и сейчас. Именно в стремлении к «будущему» (якобы ради близких, конечно) человек совершает поступки, лишающие его в его реальном будущем друзей и семьи. Когда же мы сосредоточены на том, что мы можем и должны сделать для окружающих прямо здесь и сейчас , то это «автоматически» обеспечивает хорошее будущее. Тот же пример с детьми: разве могут дети оставить в одиночестве и без средств к существованию престарелого родителя, который по-человечески относился к ним, уделял время на интересное и познавательное общение, старался разглядеть своеобразие их личностей? Проблемы с детьми в будущем возникают у двух типов родителей – «демократов» и «автократов». Первые предоставляют детям «свободу», не занимаясь их воспитанием, а вторые, наоборот, хотят «вылепить» из ребенка что-то свое, «правильное».