Равные права и возможности – это грезы и иллюзии, с помощью которых происходит управление обществом. Возможно, равенство кто-то придумал с надеждой на достижение справедливости в мире. Как мечту, идеал, с помощью которого люди смогут избежать больших потерь и ошибок в жизни. Возможно. Однако, потерь становится все больше, а ошибки случаются все чаще.
Таким образом, равенство определяется людскими законами, а законы – это рамки и ограничения, нарушение которых предполагает наказание. Получается, что равенство достигается страхом наказания. Следовательно, чем больше страха, тем больше равенства. Тогда получается, чем меньше страха, тем больше неравенства. Не правда ли – парадоксальный вывод!
Что является критерием равных прав? Где та линейка, которая применяется при определении равных правах? Чем отличается желание диктатора или тирана навязать обществу свою волю «по закону», от желания демократического Запада навязать свою волю «недемократическим народам» с помощью насилия, обмана и принуждения? Почему установление демократии сопряжено с насилием и растлением традиций в обществе?
Законы США являются «законней», полноценней, значительнее и справедливее по сравнению с законами принятыми в Иране? Иранские законы «плохие», потому что меньше отвечают принципам справедливости, чем законы, например, Англии? Из этого делается вывод, что законы Ирана надо изменить и сделать их более справедливыми? То есть, подобными европейским или американским?
«Плохие» законы Ирана (Ирака, Сирии, Китая, Египта……..) можно не исполнять? Нет, их лучше поменять. Замечательно! А как же равенство? Американские граждане равноправней иранцев. Почему? Потому что законы у американцев справедливее иранских? Наверно, именно поэтому американцам позволено безнаказанно убивать сербов, иранцев, иракцев, ливийцев, да и любых других людей, которые не согласны жить по американским правилам. Получается, что если американцы богаче и сильней, значит они праведней?
Какая роль в принятии законов народа? Во всех странах, и демократических и не демократических, законы принимаются элитой. Народ не только не знает законов, но и не участвует в их творчестве. Это касается всех народов и во все века. Так в чем же равенство?
Может быть, элита Европы принимает законы в интересах всего народа? Это хорошо видно по результатам первой и второй мировых войн.
Демократический механизм видимого участия народа в принятии решений иллюзорен, но позволяет минимизировать противоречия общества путем баланса уступок и интересов. Выборы делегируют принятие решений элите общества, которая реально руководит и пользуется большими благами по сравнению с простым народом. Да, это не справедливо, но эффективно. Потому что позволяет избавляться от неуспешных руководителей и выдвигать на выборах успешных, без великих потрясений и большой крови. Именно поэтому демократия среди всех способов управления обществом эффективна, хотя и не справедлива.
Всем понятно, что богатый, по сравнению с бедным, имеет больше возможностей быть успешным: получить хорошее образование, рабочее место, кредит, сделать карьеру. Дети элиты имеют больше возможностей, чем дети рабочих или фермеров. Талантливый ребенок имеет больше возможностей стать богатым и счастливым, чем инвалид или слабоумный. Сколько угодно не говори – халва, халва – во рту слаще не станет!
Равные возможности можно сравнить с возможностями мерседеса и самоката проделать путь от Парижа до Пекина. Вроде бы одна дорога, вроде бы и цель одна, и правила одни, но всем понятно, что достижение цели того, кто за рулем мерседеса намного проще и комфортнее, чем того, кто будет катиться на самокате. У всех людей имеются также равные права и возможности прыгнуть выше двух метров, только единицы способны это желание реализовать на практике.
Таким образом, равные права и возможности – это искусственный способ заставить людей конкурировать за право обладать большими материальными благами. В процессе конкуренции создавать добавленную стоимость и прибыль, которая в большинстве своем оседает не в карманах подавляющего большинства населения. Это и есть справедливое распределение благ и возможностей?
Подчеркнем, что речь идет только о материальных благах, потому что духовные блага приобретаются не за счет конкуренции, а за счет внутренней духовной работы над собой, своим духом и мыслями.
Мы не можем дать определение равенства, кроме определения, которое принято в математике. Почему? Потому что равенство – это иллюзия, миф, красивая идея. Прямая линия в природе не существует. Кратчайшее расстояние между двумя точками существует только при математических расчетах. Никто не сможет пройти по прямой линии, потому что в природе есть только кривые. Даже точка является абстрактным понятием.
Но при чем здесь равноправие? Как может быть справедливо то, что не отражает истину? Разве иллюзия справедливости может заменить то, что не существует никогда? Справедливость и равноправие это все равно, когда «каждому по способностям, от каждого по потребностям», это рассказ о сладости конфеты, вместо самой конфеты, это таблетка «от всех болезней»…..
Но люди верят! Почему? Потому что хотят верить. Потому что испытывают потребность в вере.
Чем больше в мире несправедливости, тем упорнее поиск справедливости. Отсутствие веры в Бога порождает потребность создавать иллюзии. Принципиально важным является вопрос: кто и для чего создают и развивают идеологию, основанную на мифах?
Крайне важным представляется та мысль, которая приводит нас к понимаю истоков мифов о свободе, равенстве и братстве. Почему люди выдумали этот миф о равноправии? Зачем? С какой целью? Как можно закон Бога поменять на закон, выдуманный людьми? Как можно противиться гармонии природы? Как можно права личности ставить выше права общества? Это все равно, что сказать, что ребенок главнее и важнее семьи. Это все равно, что сказать, что новое лучше и прогрессивнее старого. Как может часть быть больше и главнее целого!?
Мир един и все в нем взаимосвязано. Вспомните идеи Вернадского. Так зачем мы расчленяем его искусственно, и ставим во главу жизни то, чего нет? Что выдумали сами люди?
Например, давно известно, что основа экономики – конкуренция. Но там, где любовь к Богу, там нет конкуренции, только жертвенность и милосердие. Более того, уверен, что истина только там, где есть любовь. Любовь к родине не может конкурировать с любовью к животным. Точно также как любовь к детям не может конкурировать с любовью к родителям.
Конкуренция, возможно, не отрицает любовь, однако низводит ее к факторам, которые понижают конкурентоспособность.
Может быть, животные и растения созданы не только для пищи и круговорота веществ, но и для того, как в зеркале, чтобы человек мог увидеть то, от чего надо избавиться в самом себе? Если конкуренция – это часть животной сущности, которая нам дана изначально, то, возможно, духовность – это часть божественной сущности, которую надо приумножить (сохранить, очистить, не запятнать…)?
Как же выйти из этого парадокса? Очень просто: по христиански это звучит так – пространство любви – это территория Бога, а пространство конкуренции – это территория дьявола.
Для атеистов эту мысль, можно выразить следующим образом: человек, который руководствуется совестью, всегда проиграет конкуренцию (например, в бизнесе) человеку, который руководствуется выгодой. Почему? Спросите у тех дяденек и тетенек, которые научно доказывают, что конкуренция – это рычаг прогресса и без нее нет будущего ни у государства, ни у цивилизации, ни у народа. Довольствоваться необходимым, согласно науке – это значит проиграть конкурентам. Абсурд, который преподают в школе как научную истину.
Добавленная стоимость – всегда основана на обмане потребителя. Торговать согласно совести – все равно, что раздавать бесплатно. Потому что совесть ограничивает человека необходимым продуктом, а не толкает к получению прибыли. Прибыль и выгода всегда основаны на алчности, пределы которой безграничны.