Но, допустим, слава Богу, ни семьи, ни детей у человека не было. Беспорядочные сексуальные связи повышают риск заболеть венерическими заболеваниями и заразить ими много других людей. В результате он может преждевременно умереть от СПИДа, невольно стать причиной разрушения чьих-то семей, не иметь потомства. Вместо того, чтобы раскрывать свой талант, данный природой, он будет сеять зло и уничтожать уже кем-то посеянное добро. Хочет он этого или не хочет. Но страдать от такого выбора человек, безусловно, будет. И «заставит» страдать близких к нему людей.
Человек, который однажды сделал такой выбор, рано или поздно испытает потребность в любви и милосердии. Но испепеленное тлением (или развратом) сердце не сможет откликнуться на любовь. Или, что чаще случается, человек пройдет мимо любви, даже ее не заметив. Но если даже заметит, то не поверит.
То, что возвышает, окрыляет, спасает и вдохновляет не только себя, но окружающих людей – любовь – уже не тронет душу развращенного человека и его душа, понимая свою ущербность, заплачет. Человек, выбравший разврат – сначала сексуальный, а потом, как показывает практика и всякий прочий, - не только сам плохо заканчивает свое существование, но в своей жизни он испортит много чистых сердец и неокрепших душ. И это попрание невинности, чистоты и любви – есть, наверное, единственное удовлетворение, которое испытывает развращенный человек, в поисках оправдания сделанного когда-то выбора. Чаще всего опорой для оправдания разврата души являются деньги, власть и предательство.
Представить страшно, сколько любви и доброты было попрано людьми, которые выбрали путь свободного секса!
Таким образом, как ни крути, свобода выбора одного человека влияет на свободу выбора многих людей. Прямо или опосредовано. А если говорить о «свободном» выборе политика, философа, спортсмена, ученого, журналиста, художника, то их личный выбор и решения влияют на миллионы людей по всему миру.
Выбор сантехника пить или не пить, не равнозначен выбору президента, бомбить или не бомбить!
Какую общественную ценность представляет собой выбор «свободного» человека, который избрал насилие как метод накопления богатства и власти? Разве можно назвать свободным и независимым выбор в тех смыслах, которые нам предлагает западная цивилизация? Разве может быть «свободный» выбор универсальной (общечеловеческой) ценностью, если мы даже не замечаем, как нас заставляют сделать этот выбор? Если все в мире взаимосвязано (кто же будет этот очевидный факт отрицать?), тогда зачем настаивать на ложном утверждении, что «свобода это возможности делать все, если это не мешает другому человеку»?
Почему свобода выбора в рамках западного менталитета всегда приводит к конфликтам и войнам? Почему терпимость к инакомыслию порождает насилие, когда это инакомыслие превращается в фашизм или гомосексуальную агрессию? И, наконец, зачем допускать и быть толерантным к тому, что с неизбежностью выльется в новую войну и насилие?
Очевидно, что на Западе условия жизни намного превосходят необходимые условия выживания. Так почему европейцы постоянно развязывают войны? В Африке, Америке, Азии многие люди умирают от голода, и не имеют даже сотой доли того, что имеет западный человек. Неужели это потому, что в Африке нет демократии, а на Западе есть? Возможно, в Африке потому нет демократии, что ее народы удерживали в колониальном рабстве триста лет? Зачем удерживали? Чтобы привить демократию и свободу выбора? Да, что вы!
Чем оправдать то, что англичане воровали у индийского, китайского, египетского народов сотнями лет его природные богатства и за счет этого приобретали баснословные капиталы настолько великие, что их хватает для безбедного существования до сих пор?
Неужели тем, что в Индии и Китае нарушались права человека? Кем нарушались? Кто поддерживал тиранов по всему миру, если эти тираны увеличивали капитал Англии, Франции, Испании? Та же самая Англия, которая сегодня свергает тиранов, которые ее не поддерживают!
Свобода и равенство одних, в терминологии западной цивилизационной парадигмы возможна только за счет несвободы и неравенства других. Демократические «свободы» на Западе могли и могут существовать за счет отсутствия подобных «свобод» в других странах мира. Демократия очень затратный механизм.
Воистину: «Рабская толерантность большинства, необходима для райского наслаждения единиц».
Свобода как сексуальная революция.
«Мы ответственны за тех,
кого приручаем».
С.Экзюпери.
Разве случайно, что так называемая сексуальная революция, которая произошла в двадцатом веке, по сути, неразрывно связана с демократическими свободами и правами человека? Не случайно.
Начало сексуальной революция было положено как всегда падением моральных ценностей сначала у части аристократии, а потом и в среде среднего класса. У пролетариев, особенно тех, кого называют люмпенами, с нравственностью всегда был «напряг». За девятнадцатый век на Западе пролетариев становилось все больше, веры в Бога все меньше, а постоянные революции и войны окончательно отодвинули нравственность на задний план. Особенно – в области секса.
Парадное шествие свободы нравов продолжалось весь двадцатый век. Во второй половине двадцатого века сексуальная революция оформилась законодательно – в идеологию о правах человека.
Существенный вклад в разложение общества внесло движение женщин за равноправие в Англии. Затем свобода секса была объявлена в России. После переворота большевиков. Правда, западный мир осудил идеологию большевиков. Но как-то «мимо» обошел провозглашенное большевиками равенство мужчин и женщин. Спустя некоторое время станет видно, что Запад еще не дорос до такого равенства. Но дрова в костер были брошены и пламя «свободы» разгорелось в мировом масштабе.
Массовое растление традиционных семейных ценностей произошло на Западе после второй мировой войны. Идеологией, оправдывающей свободу сексуальных нравов, стала теория Фрейда, которая получила широкое распространение среди элиты и молодежи. Свобода и право на личный выбор, включая сексуальный, стали краеугольным камнем этой идеологии.
Сексуальная революция на Западе фактически началась в шестидесятых годах двадцатого века в Европе. Начало ей положила молодежь, которая увлеклась не только теориями Фрейда, Маркузо, Фромма, Камю, Мао, но и рок-н-ролом, наркотиками, политикой. Погоня за чувственными удовольствиями странным образом связывалась с представлением о свободе. Традиционные моральные запреты – с посягательством на свободу.
Правительства западных стран не препятствовали творческому порыву молодежи попробовать себя в качестве блудных сыновей. Ну, если не считать робких попыток порицания в некоторых элитных изданиях. Наркотики, рок-н-ролл, сексуальный разврат, гомосексуализм и прочие свидетельства защиты прав человека превратились в моду. Чуть позже – в норму для молодежи.
Более того, существует много свидетельств, которые однозначно указывают, что возникновение рока, субкультур, типа хиппи, свобода «слабых» наркотиков являются своеобразными проектами с целью увлечь западную молодежь чем-то более приятным, чем политика и поиск истины. Удовлетворение физиологических и биологических потребностей молодежи, а потом и всех, кто захочет это делать, совпали с задачами власти отвлечь молодежь от социальных проблем. Европа устала от революций и войн. «Дурную» энергии молодых направили в болото самообмана. Надо признать, что это было сделано блестяще.
Гениальные проекты, связанные с созданием субкультур молодежи решили главную проблему Запада - от социальных потрясений Запад перешел в эпоху стабилизации общественных отношений. Протесты из разряда неуправляемых, перешли в разряд планируемых.