Как пишет издающийся в Париже журнал «Африк-Ази», многие виды химической технологии до сих пор никак не регламентированы. А главное — никоим образом не регулируются законодательно внутренние операции компаний и особенно транснациональных. Лишь немногие развивающиеся страны издали законы, сравнимые с американскими или европейскими, об условиях труда и охране окружающей среды. Хорошо известно, что даже в развитых странах работа в промышленности влечет за собой некоторые заболевания и несчастные случаи, которые можно было предупредить. В развивающихся странах технологический риск еще выше, а ТНК ведут себя здесь как полные и ничем не ограниченные хозяева. Поэтому совсем не случайно, что катастрофа произошла именно в развивающейся стране.
Так, обозреватель индийской газеты «Патриот» Р. К. Шарма пишет, что на каждый доллар, вложенный в экономику развивающихся стран, ТНК получают 7 долл. прибыли. Только в развивающихся странах, отмечает газета «Вашингтон пост», от 1,5 млн. до 2 млн. жителей ежегодно становятся жертвами отравления ядовитыми веществами, используемыми при производстве химикатов. Из проведенных расследований явствует, что «бхопальская душегубка» может повториться в любой развивающейся стране, где есть химические монстры империализма. В любую минуту…
Описанная выше трагедия вряд ли, конечно, предусматривалась планами ЦРУ и Пентагона. Напротив, она была для них нежелательна, ибо пролила свет на существование секретных лабораторий концерна и на те смертоносные военные газы, которые там исследовались и изготовлялись. Но то, с какой быстротой отреагировали американские спецслужбы на возможность изучить последствия применения этих отравляющих веществ и реализовали эту возможность, говорит о глубочайшем цинизме и презрении к человеческим жизням, характерных для ЦРУ, да и для всего американского империализма, первейшим инструментом которого оно является. Не случайно Индия стала жертвой ядовитого дыхания концерна-подрядчика Пентагона: в том, что трагедия произошла в этой стране, есть мрачная логика американского империализма, его взаимоотношений с Индией…
Доктрина терроризма в действии
Происходящие во внешней политике Соединенных Штатов процессы, придающие ей все большую агрессивность, без сомнения, ведут и ко все большей активности одного из основных проводников этой внешнеполитической линии — комплекса спецслужб. Бывший директор ЦРУ С. Тернер как-то сказал, что чем агрессивнее политика государства, «тем в большей степени оно должно использовать шпионаж в дополнение к дипломатии».38 Другой директор ЦРУ, тоже из бывших, У. Колби призывал к существенной активизации шпионской деятельности. И подобных призывов можно было бы привести немало: они тем чаще раздаются в Америке, чем благодатнее почву готовит для них Белый дом. Соединенные Штаты пытаются подорвать завоевания разрядки, свести на нет все демократические достижения и результаты позитивных процессов в мире. И одной из составных частей такого штурма является принципиальная активизация деятельности американских подрывных служб во всем мире, в том числе в Индии.
Нет сомнений, что г-жа Дж. Киркпатрик знакома с трудами сэра Реджинальда Купланда. Ведь это он впервые применил по отношению к Индии словечко «балканизация». Термин, довольно точно определявший, что именно намеревались сделать с Индией британские колонизаторы. И вряд ли случайно в глобальном плане действий США по отношению к Индии, разработанном бывшим представителем США при ООН Дж. Киркпатрик, рекомендованы действия, названные словом из ветхого колониального словаря — «балканизация».
Однако давайте по порядку. Прежде всего г-жа Киркпатрик. Общеизвестен ее прежний официальный статус постоянного представителя США в ООН. Однако очень немногие осведомлены о том, что она являлась кадровой разведчицей. В подтверждение этого индийская газета «Патриот» пишет, что Киркпатрик после окончания Колумбийского университета работала в разведывательных органах госдепартамента США, занимаясь в основном аналитической работой в области международной политики.39
В 1981 году Дж. Киркпатрик предприняла вояж по ряду стран Южной Азии. В их число входили Бангладеш, Индия, Непал, Шри Ланка и Пакистан. Во время визита в Индию она встречалась с Индирой Ганди и утверждала, что, несмотря на некоторые разногласия между Соединенными Штатами и Индией, США «желают иметь хорошие отношения с Индией и расширять сферы сотрудничества между двумя странами». Однако, как показали дальнейшие события, Киркпатрик и представляемая ею американская администрация весьма своеобразно понимают тезис о расширении сотрудничества.
Об этом во всяком случае свидетельствует документ, который Киркпатрик представила спустя пять месяцев после поездки. В своем руководстве Киркпатрик, не придерживаясь вашингтонской дипломатии лицемерия, обнажила истинное отношение рейгановской администрации к Индии и многим развивающимся и неприсоединившимся странам. Особую злобу вызывало у нее то обстоятельство, что правительство Индиры Ганди занимало по многим вопросам «антиамериканскую» позицию, причисляя к таковым отношение Индии к событиям в Афганистане и Юго-Восточной Азии. Оценивая положение в регионе, складывающееся не в пользу США, Киркпатрик предложила систему мер для достижения Соединенными Штатами господства в Южной Азии. Так, в этом документе указывается, что у Индии есть ряд уязвимых мест, в частности «рост сепаратистских движений, достигший такого уровня, когда реальным становится раздел страны, что привело бы к потере ее влияния как в третьем мире, так и повсеместно». Иными словами, под расширением контактов г-жа Киркпатрик, по всей видимости, имеет в виду углубление контактов с сепаратистами, ратующими за отделение от Индии. Если бы сэр Купланд мог знать, какую идею он подал в свое время… Идею, пережившую саму британскую империю и Дважды возрождавшуюся американским неоколониализмом в «проекте Брахмапутры» и операции «балканизации».
Однако, пытаясь разыграть карту реанимированной и модернизированной «балканизации», Белый дом на этот раз проявил некоторую гибкость, осознав, видимо, что при всем «богатстве» этой идеи реальных результатов она пока не принесла. План же Киркпатрик предусматривал альтернативную стратегию для американского империализма, если «балканизация» не удастся. В этом случае предполагалось предпринять комплекс мер по замене правительства Индиры Ганди другим, представляющим правооппозиционные силы, которые для этого предполагалось объединить.
В циркуляре Дж. Киркпатрик достаточно много внимания уделено политике США в ряде других стран в различных районах земного шара. В нем выражается удовлетворение по поводу того, что «отношения между США и Пакистаном приняли особенно благоприятный характер».
В документе Киркпатрик проводится мысль о том, что США не должны допустить демилитаризации Индийского океана. В частности, там говорится: «Госдепартамент и Пентагон осуществляют под руководством президента тесную координацию действий, направленных на нейтрализацию усилий определенных азиатских и африканских стран по превращению Индийского океана в зону мира… Это (демилитаризация океана. — Д. В.) ограничило бы американское военное присутствие не только в открытом океане, но и в Красном море, Персидском заливе, ряде африканских стран, что, в свою очередь, создало бы серьезные трудности для наших сил быстрого развертывания». А ведь главное назначение этих сил — «принятие незамедлительных мер в случае установления нефтедобывающими странами эмбарго на нефть, возникновения в них очагов восстаний или революций, или конфликтов между ними, способных привести к прекращению поставок нефти в США». Все это, указывается в документе, полностью исключает для США стремление к демилитаризации Индийского океана, «напротив, мы должны увеличить свое военное присутствие в этом регионе».
Итак, Соединенные Штаты присутствуют в Индийском океане и намерены всячески расширять там свое военное влияние. «Силы быстрого развертывания» предназначены ими для интервенций против любых государств региона. Стратегической целью американского империализма, как отмечается в документе, является «установление политического контроля над ключевыми стратегическими зонами: Карибским и Средиземноморским бассейнами, Южной Африкой, Тихим и Индийским океанами, включая Персидский залив и Красное море, а также над районами, где производится важное сырье». Как же США собираются достичь задуманного? «Для этого необходим комплекс мер, — указывается в документе, — в частности специальные операции по захвату важного сырья в свои руки». Непременным условием успеха таких операций, по мнению автора документа, может служить постоянное военное присутствие США в регионе.