Что собой представляли сами маньчжурские войска — лучшие тогда во всем Маньчжуро-Китае, видно по результатам известных нам столкновений русских и маньчжурских отрядов.
Схватки русских и маньчжуров, включая героическую оборону Албазина, также однозначно выявили русское превосходство во всех случаях, когда на одного русского воина приходилось не более полуроты маньчжуров. Недаром император Канси сманивал албазинцев в свою гвардию, резонно полагая, что одна эта рота Желтого знамени с каймой оборонит дворец и его императорскую особу, если даже все остальные восемь знамен взбунтуются.
Стоит добавить для полноты картины, что, только услышав от русских гонцов о приближении посольства миролюбивого стольника Федора Алексеевича Головина с каким-никаким воинским эскортом, храбрые маньчжуры немедленно сняли осаду с Албазина и отошли на полтыщи (!) верст в Айгунь, в устье Зеи{59}, а то вдруг бить будут! После усердных заверений в миролюбии маньчжуро-китайцы вооружили, чем Конфуций послал, 10 тысяч сброда и с «грозным отрядом», поминутно оглядываясь назад, двинулись к Нерчинску. Движение этого сбродного отряда к Нерчинску, и вошло в анналы истории под названием «военной демонстрации со стороны Китая», решившей судьбу переговоров.
Таким образом, очевидно, что любой договор о границах в то время мог быть выгоден только Китаю.
И это нерчинское безобразие выдается «Дипломатическим словарем» 1948-1950 годов за успех русской дипломатии! Поскольку, мол, посланцы Пекина вообще хотели оставить за Китаем «все земли к востоку от Байкала, включая Селенгинск и Нерчинск, на том основании, что земли эти будто бы принадлежали Александру Македонскому, наследником которого считал себя китайский император»{60}!
Поразительна и стремительно выросшая осведомленность богдыхана, который еще недавно — во времена Онуфрия Степанова — путал Амур с Сунгари!
Под покровительство русского Царя…
Головину плюнуть бы на свои инструкции да с народом вокруг посоветоваться. Русская региональная дипломатия действовала тогда гораздо решительней. Еще за двадцать лет до описываемых времен, году так в 1670, воевода Нерчинского же, кстати, острога тобольский сын боярский Д.Д. Аршинский отправил к китайскому императору дипломатическую миссию из шести человек во главе с казачьим десятником Игнатием Миловановым.
Задачей миссии было доведение до сведения императора «наказной памяти» Аршинского, где он предлагал Канси перейти под покровительство русского Царя, предварительно выплатив дань. Тоже, надо полагать, со времен Александра Македонского. А лучше того — попросту вступить в русское подданство{61}.
Вот это — по-нашему! И если Москва хотя бы не вмешивалась в процесс -глядишь, и перешел бы, и выплатил. А куда денешься? Так что нечего стольнику Головину тушеваться было.
Сил у него было всего лишь в 10-15 раз меньше, чем у «китайцев». И пусти он эти силы в ход, весь предыдущий опыт русско-маньчжурских контактов показывает — уцелевшие Китае-маньчжуры в Айгуне бы не остановились, а бежали сразу бы в Мукден, а скорее всего, прямо в Пекин. Уговаривать императора под покровительство русского Царя переходить. Выплатив дань. Пока по-хорошему просят.
При этом личная храбрость стольника Головина — будущего графа, адмирала и генерала-фельдмаршала — вне сомнений. Трусливых бояр история России вообще не зафиксировала.
И вновь встают вопросы. Почему?
1. Почему Москва вместо просимых трех рот отправила в 1653 году в Сибирь дворянина Зиновьева забрать Хабарова — чтобы еще чего-нибудь к России не присоединил? А вдобавок в том же году послала посольство в Бэйпин (Пекин), о чем не упоминает генерал Вандам, во главе с Федором Исаковичем Бойковым{62}. Посольство успехом не увенчалось, поскольку Бойков отказался от обряда челобития китайскому императору. Но зато маньчжуры узнали, что есть такое место Москва, куда на слишком шустрых казаков и иных русских землепроходимцев можно слать кляузы, перемежаемые угрозами. Нервировать, одним словом, надежу-Царя!
2. Зачем Москва в 1689 году вообще затеяла эти переговоры о границах? Не можешь помочь материально — не учи жить. Казаки все равно бы выгнали маньчжуро-китайцев с Амура. И через десяток — другой лет заколосилась бы рожь вместо гаоляна на сопках Маньчжурии от Амура до Порт-Артура, прихватив заодно и Корею. Если к тому времени китайский император не надумал бы сам в русское подданство перейти. А ведь до того политика Москвы на Дальнем Востоке была практически безошибочной. Почему змиемудрое московское правительство потеряло вдруг хватку? Куда смотрели многоумные дьяки Сибирского приказа?
Попробуем ответить на эти вопросы. Проще ответить на второй, но он все равно увязан с первым, поэтому с первого и начнем.
6.2. Раскол
В 1652 году на патриарший престол вступил Патриарх Никон. С именем его связано движение, получившее название Раскола. Действительно Раскола, расколовшего не только Русскую Православную Церковь, но и русский суперэтнос.
Не вдаваясь сейчас в дискуссию, прав или не прав был Патриарх в своей деятельности, отметим два аспекта этой деятельности.
Первый. Историческая заслуга Патриарха Никона состоит в установлении вселенского характера русского Православия. «Древлее благочестие» протопопа Аввакума могло только стать платформой для узкого московского национализма, а не православной мировой империи — Третьего Рима{63}.
Второй. Крутой характер Никона позволил врагам его и России довести дело преобразования до раскола: сначала в Церкви, потом между Церковью и государством. Все это и вызвало раскол и надлом в самом русском суперэтносе.
Одним из первых церковных актов Никона была отмена двуперстия и замена его трехперстием. Это случилось как раз в 1653 году. Не будет слишком смелым предположить, что дьяки Сибирского приказа, как все русские люди, были сбиты с толку и взбудоражены нововведениями и от просьбы Якутска помочь хоть 600 людьми просто отмахнулись, отправив на Амур Зиновьева для отмазки. Поскольку нестроение нарастало, о 3000 отряде князя Лобанова-Ростовского просто забыли.
Далее. Так как Никону оказалось почти невозможно вызвать в Москву ученых людей непосредственно с греческого востока, то ряды русского духовенства, особенно в его «высшем эшелоне», пополнились учеными выходцами из Малороссии, где всегда сильно было влияние униатства. Но и без формальной связи с Римом западнорусское Православие, постоянно соприкасаясь с латинством, соблазнялось — в лице иерархов — якобы положительными чертами латинства. Латинство начало проникать в богословие, литургику и даже догматику. В особенности на этом поприще отличилась известная Киево-Могилянская академия. И постепенно западная ветвь русского православия стала превращаться в своего рода «полулатинство».
Это псевдоправославие оказалось для русской судьбы, в конечном счете, гораздо страшнее унии{64}.