Выбрать главу

А дело обстояло так: Игнатов Н. П^., будучи тогда Предсе­дателем Президиума Верховного Совета РСФСР, был в курсе «дела», и всех обстоятельств, связ1анных с организацией. По неосторожности, а может быть, бравируя «знаниями» вопросов, доверился своим приближенньп^. Один из них обо всем написал письмо Н. С. Хрущеву, в письме почти все было из^южено, что делалось за спиной Хрущева. Когда это письмо было прочитано Хрущеву, он пригласил к себе Подгорного, показал это письмо и при этом спросил: «Вы что-нибудь по этому вопросу знаете?»

Подгорный отвечал, что ему ничего не известно и тут же предложил поручить КГБ проверить все факты, изложенные в письме, будучи уверенным в том, что КГБ даст «нужный» ход этому письму. Но Хрущев по какой-то интуиции не принял этого предложения; а сказал, что он поручает этот вопрос -А. И. Микояну: пусть он вызовет Игнатова, расследует и доло­жит. Нависла явная угроза над всеми нами. Но через В. П. Мжаванадзе, который в то время находился в Москве, сумели своевременно предупредить Игнатова о нависшей угро­зе. Игнатову было сказано, чтобы он все отрицал в беседе с Микояном. Таким образом, письмо было передано в КГБ, оттуда оно так никуда и не пошло.

Во всем этом и других вопросах особо важную роль играли Шелепин А. Н, ц Семинастный В.Е.^^ ВпоследртеЩкИх^йре^ев уберет так, как и многих других, которые много знали, цмели свое мнение и. их «нежелательно» было оставлять в руковод­стве. Что касается Хрущева, то его усыпили. Дело в'том, что Н. С. Хрущев по своей человеческой натуре был доверчивым, верил товарищам, с кем ему приходилось работать. А главное то, что он уверовал, что его все поддерживают, авторитет его непоколебим. Он чересчур доверился, это его и погубило. Но нас всех, которые активно участвовали в «заговоре» против Хрущева, ненадолго «спасло» от прямой и организованной рас­правы, исходящей прямо от Брежнева.

Что же касается моральной ответственности и состояния дел при новом «руководстве» и всего того, что сейчас творится, то это тяжелый грех нас ^1Ногих. Допущена прежде всего роковая ошибка: не та была взята «ставка».

С Н. В. Подгорным мы пришли к верному убеждению, что «промедление в этом вопросе смерти подобно», надо формиро­вать события, доводить вопрос до развязки, причем максималь­но для этого использовать время отсутствия в Москве Н. С.. Хрущева.

Днем мы с Подгорным поехали в Залесье на охоту. Там еще продол;жили наш разговор. А ночью поездом Подгорный уехал в Москву, так как летной погоды не было действительно.

Началось еще более тревожное время. Надо было опреде­ляться, с кем еще провести беседу, продумать выступления, если в этом будет необходимость, и принять дополнительные меры предосторожности. Вопросы повседневной работы зани­мали много времени и несколько отвлекали от назойливой мысли о том, как же быть дальше, что делается в Москве, почему идет затяжка с реализацией намеченных «планов».

Я решил проехать по Киевской и Черкасской областям, посмотреть, как идут дела. Но моя командировка была прерва­на: 29 сентября вечером мне позвонил в Черкассы Н. В. Под­горный и сказал, что я должен срочно вылететь в Крым, чтобы встретить Хрущева, который отправляется туда отдыхать. Про­сил после встречи и разговоров с ним позвонить ему или Брежнему в Москву. Срочно, прямо из Черкасс я вылетел в Симферополь для встречи с Хрущевым.

I

1 октября в Симферопольском порту встретил Н. С. Хруще­ва. Он прилетел на отдых. При встрече на аэродроме он полушутя сказал, вернее, спросил меня: «А вы почему здесь? Я- то на отдыхе, а вы должны работать». Я ответил: «Моя обязан­ность вас, Никита Сергеевич, встретить. Ведь вы прибыли на территорию республики", и, может быть, у вас возникнут какие- то вопросы ко мне, и я понадоблюсь вам». Он ответил: «Вопро­сов, пожалуй, не будет, но вы понадобитесь». Он пригласил меня к себе в машину, и мы поехали к нему на дачу. По дороге задавал некоторые вопросы, касающиеся республики. По при­езде на дачу пригласил меня с ним пообедать. За обедом был разговор на разные темы, много говорил и проявлял заботу о сельском хозяйстве, о работе промышленности, о культурно- бытовых условиях народа. .

Крепко ругал работников идеологического фронта, называл их «начетчиками, оторванными от реальности и жизни». Здесь он не преминул сказать довольно нелестные слова и высказыва­ния в адрес Суслова, назвав его «человеком в футляре».

Чувствовалось, что у Хрущева была большая потребность высказаться, а может быть, найти какую-то поддержку, по крайней мере сочувствие. «Я не могу сидеть, как другие, не находя себе работы»,— сказал он. При этом назвал фамилии Микояна и других «краснобаев и кривляк>^ упомянул и фами­лию Брежнева. О Подгорном сказал, что забрал его в Москву как хорошего подготовленного работника, но пока особой отда­чи от него не видит, «ожидал большего». Продолжая разговор, он сказал: «Президиум наш — это общество стариков. Надо что-то думать. В его составе много людей, которые любят поговорить, но работать — нет». Тут он снова очень нелестно отозвался о Л. И. Брежневе, назвал его «пустым человеком». Хрущев вел много разговоров о предстоящем Пленуме ЦК КПСС, заявляя при этом: «Вот соберем Пленум, там поставим каждого на свое место, укажем, как кому и где надо работать».

(Брежнев, очевидно, предчувствовал, что если допустить вопрос до Пленума, то ему первому «укажут место». Поэтому он смертельно боялся предстоящего Пленума, й у него было только два выхода: форсировать «дело» с Хрущевым или же отдать все ему. Последнего мы больше всего опасались, и по этой причине всячески настаивали на скорейшей развязке «дела».)

Говорил о том, что ему с этим составом Президиума нелегко работать. «Во-первых,— говорил он,— его надо значительно 'ОМОЛОДИТЬ и обновить. Вот и мне уже перевалило за 70 лет, далеко не та бодрость и энергия, надо думать о достойной замене. Вот почему я стою за то, чтобы на руководящую работу выдвигать молодых, подготовленных людей 40—45 лет. Надо готовить смену, ведь мы невечные, пройдет года два, и многим из нас надо уходить на покой. К сожалению, в составе Прези­диума имеются люди, которые много и довольно охотно гово­рят, но работать не очень любят, больше занимаются пустоз­вонством». ;

Хрущев высказьшал большую озабоченность о сложностях во внешней политике, о взаимоотношениях с социалистически­ми странами, в особенности с Китаем. Он каждый раз в разгово­ре подчеркивал, что на все происходящее надо смотреть реаль­но, и что нам еще предстоит острая классовая борьба, и что все разговоры о мире, мирном сосуществовании и разоружении — это только форма нашей работы, чтобы не допустить войны, но если мы будем с:лабы, то нас «сотрут в порошок». «Дураку должно быть ясно,— говорил он,— что империализм своих позиций без боя не сдаст. Вот почему приходится тратить немалые средства на создание новой военной техники, на осна­щение новейшим оружием нашей армии. Всякая дипломатия хороша и имеет какой-то успех, когда она подкрепляется эконо­мической и военной мощью».

Перед отъездом с дачи Хрущев предложил мне, если у меня есть желание, завтра поехать в горы на охоту. При этом сказал: «Я поеду пораньше, ведь я в отпуске, а вы подъезжайте к обе­ду».

2 октября. Когда я приехал на место охоты, то застал Н. С. Хрущева за пристрелкой ружей и карабина. Настроение у него было хорошее. Он много шутил и подсмеивался над моей стрельбой, он действительно очень хороший и даже отличный стрелок. После обеда уехали на охоту, он на муфлонов, а я на кабанов. Условились, что завтра поедем охотиться на фазанов. Когда я возвратился около 22.00 на базу с трофеем — убил кабана, то Хрущева уже не было. Мне сказали, что охота у него была удачная, он убил двух муфлонов и сразу же, где-то в 20.00, уехал в Белогорск на место фазаньей охоты. При этом передал, что, если у меня есть желание, я могу туда приеха1'ь завтра. При всей сложившейся ситуации по «делу» у меня могли закрасться любые догадки, домыслы, предположения. Откровенно говоря, я немало переволновался. И .все же ночью поехал на место предстоящей охоты. В пути, а он длился почти три часа,' я многое передумал. Остаток ночи почти не спал.