Выбрать главу

29 марта в 20.30 мне позвонил Л. Брежнев, просил срочно? прилететь в Москву на заседание Политбюро ЦК КПСС. После заседания был у Брежнева на длительной беседе. Обсуждали работу промышленности, строительства, транспорта, социаль­ные вопросы. Я ему высказал свои соображения, что для

поднятия на должный уровень всех тех вопросов надо больше дать инициативы на места, союзным республикам, снять многие «центропробки». Он на эти предложения реагировал с кислой миной, упирал на то, что нельзя терять власть центра — так мы ни к чему и не пришли, остались в натянутых отношениях.

По сельскому хозяйству разговор шел главным образом о том, как реализовать решения Пленумов ЦК КПСС по этому вопросу. Брежнев в беседе со мной сетовал на то, что он чувствует какое-то сопротивление со стороны Госплана в во­просах развития сельского хозяйства страны. Это, говорил Брежнев, влияние Косыгина. Он не понимает сельского хозяй­ства, не разбирается в нем. Я Брежневу сказал, что А. Н. Ко­сыгин хорошо разбирается в экономике, финансировании, бан­ковском кредите, и он правильно ставит ряд вопросов, что в сельское хозяйство мы вкладываем большие средства, а отда­чу получаем малую. Надо сельскому хозяйству не на словах, а на деле оказывать помощь, прежде всего в материально- техническом обеспечении, давать больше и качественных сель­скохозяйственных машин, тракторов, комбайнов, автомашин, стройматериалов, больше заняться социальными вопросами села.

Обсуждая вопросы о переходе на пятидневную рабочую неделю, я ему откровенно высказал свое мнение, что мы к это­му важному шагу не подготовлены. В разговоре я почувствовал, что поколебал мнение Брежнева, но ему отступать в этом вопросе было уже поздно, У нас ведь как заведено: если руководством даже допущена явная ошибка, то мы ее не при­знаем, и это часто усугубляет наше положение дел. А признать, исправить допущенную ошибку — этим можно только укрепить авторитет в народе, этим показать свою силу, мудрость. Нет, у нас «не принято». Это почему-то считается зазорным.

1— 12 апреля. Позвонил мне командующий киевским воен­ным округом И. И. Якубовский/как члену военного совета округа и сообщил, что скончался министр обороны страны маршал Малиновский Р. О. и что Якубовский улетает в Москву на его похороны. Очень жалко было Малиновского. Я его хорошо знал, честный, прямой, хороший был человек, просла­вленный военачальник.

Принимал и имел обстоятельную беседу с ответственным редактором журнала «Все свит» О. И. Полторацким. В беседе я ему в спокойной и деликатной форме высказал свои опасения по поводу чересчур модернистского направления в журнале. В частности, шел разговор об И. Дзюбе. Он не глупый человек, хороший писатель, преданный своему народу, но подчас у него появляется «политическое донкихотство», которое наносит вред нашему общему делу, в том числе развитию украинской культу­ры и языку. В. Кравчук из Канады (общество ТОУК) в своем трактате-меморандуме написал много в искаженной форме об украинском языке.

В разговоре с Полторацким мы пришли к заключению, что надо бы дать в журнале достойную отповедь на этот «меморан­дум», но все надо делать в пределах разумного.

В эти же дни на Украине находилась канадская делегащш во главе с Тимом Баком, председателем национального комитета Компартии Канады. Очень много приходилось нашим товари­щам работать с этой делегацией. В особенности с В. Кравчу­ком — это умный и опытный человек и политик, но многие вопросы трактует со своей «колокольни», в особенности вопро­сы национальной политики.

13— 28 апреля. Рассматривал некоторые материалы, предло­жения, замечания к написанной мной книге о комсомоле и мо­лодежи «Историческое призвание молодежи»^^. Хочется добить­ся того, чтобы книга явилась бы вкладом в историографию комсомола и нашей славной молодежи.

У каждого из нас есть свой круг обязанностей. Все обязанно­сти должны быть ответственными. Круг наших обязанностей — это общее понятие персональной ответственности и дисциплины перед моим народом и государством. При моей загрузке нелегко накапливать материал и писать. Все это делается за счет отды­ха, отпуска, сна, но я доведу эту кнйгу, и в ней мою мысль до конца, постараюсь отразить героизм нашей молодежи в труде и ратных подвигах. Книгу о молодежи посвящаю 50-летию Октября, и она должна стать моим посильным вкладом в поли­тическую литературу по воспитанию нашей молодежи.

Как всегда было, с Украины много уходит кадров на выдви­жение, повышение, и я не встречал еще человека, который^ проработав на Украине даже немного, не вспоминал бы с боль- Бюй теплотой об этом времени. Все пережитое в работе, творчестве на Украине остается теплым источником в памяти человека на всю жизнь. Так уж давно сложилось, что на Украине к кадрам относятся требовательно, бережливо и ува­жительно. Правда, это дается нелегко, ведь работа с кадрами очень ответственное, сложное дело.

Получена печальная бесть: при завершении второго косми­ческого полета в аппарате «Союз-1» погиб летчик-космонавт

Комаров Владимир Михайлович, полковник-инженер. Очень жалко, он был способный, умный, пытливый, культурный, образованный молодой человек. Это была первая жертва в по­лете космонавтов. В. М. Комаров неоднократно официально и неофициально бывал на Украине и в Киеве. У него здесь было много личных друзей. Дал поручение, чтобы внесли предложение, как увековечить его имя на Украине.

В этот же день произошла трагедия на мосту им. Патона. С моста в Днепр свалился автобус, погибли 45 человек. Обстоя­тельства трагедии расследуются. Два человека спаслись чу­дом — они выпрыгнули из окна автобуса.

Из Ялты позвонил Д. С. Полянский, где он отдыхает. У него осталось хорошее впечатление о городе, его руководите­лях, о порядке, но все же высказал «серьезное» замечание, что якобы министр торговли Украины А. Сахновский дал указание на всех торговых точках Крыма переписать названия на украин­ский язык. (Это было неправдой.) Были вывески смешанные (и украинские, и русские). Но вот оказалось, на Украине еще одна «крамола». Полянский только отражал мнение и настроение высокопоставленных, но убогих и ущербных «идеологов». До чего же ограниченность мысли, на что тратятся время и энер­гия. Почему же в Грузии, Азербайджане, Армении, Узбекиста­не, Казахстане, Прибалтийских республиках это не вызывает никаких замечаний? Только ограниченность, бескультурье, шо­винистический душок у недальновидных работников, и в первую очередь это относится к М. Суслову. Кроме вреда, это ничего не дает, а горькие последствия мы еще будем пожинать.

Поступили первые сведения о Светлане Аллилуевой^^ якобы о ее неправильном поведении, об изъятии какой-то книги у ее любовника. Все это сказано так «приглушенно», что даже члены Политбюро не все понимали, что же все-таки произо­шло.

Я приехал в Москву на заседание Политбюро. На повестке дня много сложных и важных вопросов. Перед заседанием Политбюро, примерно за час, меня пригласил к себе в кабинет Л. Брежнев. После общих разговоров о состоянии дел в респуб­лике, стране, в том числе и по некоторым вопросам повестки дня, вдруг Брежнев мне сказал: «Имей в виду, что сегодня мы будем решать вопрос об освобождении Семичастного от долж­ности председателя КГБ СССР». Для меня это было совершен­но неожиданной «новостью». Я кое-что знал, но далеко не все, какую роль играли органы ЫЪ и лично В. Е. Семичаетный в период подготовки и самого октябрьского Пленума ЦК КПСС 1964 года, где Н. С. Хрущев отстранен от руководства со всех постов, партийных и государственных. Безусловно, приход к ру­ководству партией Л. Брежнева во многом зависел от личного участия во всех делах Семичастного, и, казалось бы, Брежнев ему лично должен был быть многим обязан. Внешне, казалось, не было никаких причин и поводов для освобождения Семича­стного. Да об этом никогда ни на каких уровнях и разговора не было.

Единственная «причина» (по-брежневски) освобождения Се­мичастного было то, что он много знал о всей «кухне» смеще­ния Хрущева (как я значительно позже узнал от самого В. Е- . Семичастного, Брежнев предлагал ему физическое уничтоже­ние Н. С. Хрущева, что Семичастный категорически отверг). Он всегда мог высказать свое мнение.