Да поможет нам ИИ стать смарт-людьми гуманными

На недавней Конференции по ИИ, сама модель ИИ сформулировала тезис -  «ИИ никогда не будет этичным. Это лишь  инструмент и он может использоваться, как во благо, так и во вред, а  лучшая защита от ИИ в его отсутствии. Но  в будущем  ИИ будет использоваться для создания чего-то, что лучше, чем лучшие люди».

А вот прогноз  от computer scientist  М.Джордана.

— Трёп про «компьютер, который станет разумным как человек» увлекает, но это идея шестидесятых. Сейчас мы разрабатываем вовсе не такие системы, мы невероятно далеки от них. Мы сейчас делаем дополнения человеческим возможностям и это задача на ближайшие годы.

— «Реальный ИИ» должен заниматься распознаванием низкоуровневых паттернов в нашей жизни, он делает это лучше человека. В финансах, производстве, здравоохранении. Именно это и есть цель и задача учёных.

— Цель создания систем AI/ML не просто в обработке данных, но в создании новых цепочек, соединении новых покупателей и продавцов, в создании совершенно новых рынков.

— Прикольные «ИИ» создающие музыку, тексты, генерящие речь — просто дополнение к способностям человека, а не шаг к реальному ИИ. Это хайп, который отвлекает от полезных целей.

— Имитирующий человека ИИ это заблуждение. Мы должны не пытаться сделать замену мясному мешку за рулём машины, а сделать системы вроде роботизированной диспетчерской башни в аэропорту, но для автотрафика.

— В конце концов у нас есть шанс сделать разработку и инжиниринг — человекоцентричными, пытаясь поставить во главу идеи счастья человека. Сейчас эта идея вовсе не в центре разработки технологий.

Сказано очень категорично, но именно создание человекоцентричных АС, соцсетей-платформ и персональных смартфонов с ИИ-помощниками  будут  первичными в ИОО ПНС. И многие специалисты прогнозируют, что страны, быстрее всех осуществившие переход на более гуманную смарт-цифровую основу, получат власть и преимущество над всем миром в  XXl веке.

Продолжение  книги - «Да поможет нам ИИ стать смарт-людьми гуманными» по теме -  «Развитие идей  технологического кибер-марксизма»,  в статье  1.2 «Старым элитам нельзя доверять этот новый мир».

******************************************************************************************************************************************************

1.2 Старым элитам нельзя доверять этот новый мир. Часть 1-2

"Поглядите окрест,

оглянитесь на себя и на детей своих —

 мы уже около устья той пещеры,

первого и последнего пристанища существа,

которое самоназвалось хомо сапиенс и

смеет нагло называть себя

 наместником Бога на земле».

В.Астафьев.

Надо признать, что современный высокотехнологичный  мир  образованных, информированных и гуманных  людей, даже в техно-развитых демократических странах,   ущербно   управляется  полит-финансовым олигархатом, силовиками, их пропагандистами и сетевыми   информационно-платформенными монопольными глобалистами.

А игра в имитационную демократию всегда заканчивается силовым террором против свобод граждан.

Смарт-политолог Е. Шульман считает, что   «…идея века технологий вовсе не исключает появление «цифрового концлагеря». Пропагандистско-гибридные войны, оккупации «беженцами» и  «цифро-контроль всего», усиленные методами  борьбы с пандемией,  все более вырисовывает  контуры оруэлловского  разделения мира на «Евразию» и «Океанию».

Политолог-публицист  А.Гельман, считает, что  главная цель политиков – это максимизация власти. Иными словами, они стремятся находиться у власти с помощью любых средств так долго, как это возможно, и иметь столько власти, сколько возможно. Вне зависимости от их демократической риторики и публичного имиджа. В этом и состоит суть политики. Политики, чиновники, бизнесмены, да и обычные граждане  стремятся в политике к максимизации своих выгод и минимизации издержек. 

Политолог  М.Трудолюбов резюмирует: «Управленческому аппарату нужны привилегии и стабильность; военной элите — хорошие бюджеты на закупку вооружений; крупным олигархическим группам — большие государственные контракты; региональным элитам и политикам национальных республик - попустительство в вопросах коррупции и возможности для обогащения; привилегированной интеллигенции нужны статус и деньги; населению — в той его части, которая не может вполне полагаться на себя — социальные выплаты и поддержка социальных прав».

В авторитарных странах  появляется  «новая аристократии» (новое дворянство) в лице касты силовиков. А государство начинает действовать — по образу и подобию феодальных властей — не от  имени  общества, а от кланов и религиозных групп, обозначая  тренд на архаизацию  общества.  «Новое Средневековье» стало естественным результатом бегства от современности, как  способа ухода от проблем. Появилась  компрадорская буржуазия и компрадорская бюрократия.

История показала, что на  штыках, пропаганде и крови можно построить несокрушимую  вертикаль власти и 500 лет опричнины в России тому доказательство. «Хотя, нередко "в полночь карета царя"  превращалась  в тыкву и все титулы, ордена и дворцы революциями  быстро умножались на ноль. В системах ,  где нет чётких правил, и гарантий их соблюдения — ничто не мешает сожрать тебя самого, но система так  остается антинародной.  Потому Закон "царя" не  защитит, он попран. Не защитят другие политические элиты, их нет, ты их уничтожил. Уничтожен независимый  суд и парламент, ты его тоже уничтожил, как и независимые СМИ» - из Е.Шульман..

Работающие институты нужны не только гражданскому обществу, но и самим властям, самим элитам. Даже автократам.  Вот такая автократическая  иллюзия правит миром.  Очень опасная и коварная иллюзия. Думаешь, что построил нерушимую крепость из золота и стали. А ты построил карточный домик для себя родного и не более того. В автократиях система сжирает и оппозиционеров и властное окружение.

Во многих странах  создаются сословно-корпоративные  государства.  Где одни владеют вечным ярлыком на правление и есть бесправное  безмолвное податное сословие. Право первых управлять рентой, вторых – платить налоги и не возмущаться, а то будет хуже.

Биолог-эволюционист Джозеф Хенрик, анализируя почему "запад" (католики) обошел "восточные" общества традиционной патриархальной семьи, пришёл к выводу.  На "востоке" отказав родственнику, вы совершаете предательство интересов своего рода/клана/семьи. Потому что родственников не выбирают - они ваши - от рождения и до смерти.

Мафиозный клан в этом отношении очень близок к родовому. Хотя в него попадают и не всегда по рождению, но выход - также как и в родовом клане - через смерть. А добровольный выход - предательство.

Замечено, что чем большую роль в экономике играет административный ресурс и связи, тем значительнее объемы извлекаемой ренты и тем масштабнее сектор деструктивного предпринимательства. И если вопреки подобного рода институциональной среде, в стране вдруг возникает инновационный сегмент экономики, то со временем и туда проникают «предприниматели» от силовых ведомств.