Ельцинские министры, конечно, унаследовали от своих предшественников фрагмент народного хозяйства СССР не в лучшем виде, усугубленном к тому же утратой ряда уникальных производств и разрывом хозяйственных связей вследствие расчленения СССР спесивыми “элитами” его республик. Однако, в отличие от сталинских наркомов, многие из которых осваивали необходимое образование по ходу дела в процессе развития их карьеры, ельцинские министры — благодаря сталинскому наследию — к моменту вступления в должность уже имели образование, вполне достаточное для того, чтобы в течение прошедших после ГКЧП семи лет поднять качество жизни в России на уровень выше, чем он был в застой, и выше, чем тот, что имеет место ныне на Западе. Однако, все они, включая и самого Б.Н.Ельцина, быстро влезли в импортированные “Мерседесы” и “BMW” [26] и занялись строительством особняков на “честно заработанные” гонорары от написания «в свободное от исполнения должностных обязанностей» время книг, доходы от бизнеса членов их семей и т.п., в то время как народное хозяйство России:
· переживает затяжной кризис (при региональном масштабе рассмотрения) или
· планомерно уничтожается (при глобальном масштабе рассмотрения в соотнесении местных процессов с библейской концепцией “нового мирового порядка” осуществления рабовладения финансовыми методами на основе ростовщической монополии малого числа еврейских банковских кланов).
В этом — отличие команды сталинских наркомов от всех ельцинских министров и и.о. премьеров и их интеллектуальной обслуги, включая специалистов по «public» и имиджмэйкеров таких, что подготовили цитированную нами книгу с сотней управленчески никчемных вопросов и мало что значащих ответов.
Возможно, что многие удовлетворились такого рода ерундовыми ответами на вопросы, которых они не задавали, но в России есть не только такие дураки. Довольно много людей, которым государственные чиновники, включая главу государства (будь то государь-президент или государь-император, или государь-генсек), депутаты необходимы не для того, чтобы они ездили на работу тем же городским транспортом, что и их избиратели [27], а для того, чтобы обеспечивали желательное качество управления делами всего общества, включая производство и распределение продукции на основе общественного объединения труда.
И хотя ранее выявленное отличие характера команды сталинских наркомов от команды нынешнего президента было получено на основе известных жизненных фактов, в приведенном ответе на незаданный вопрос есть вещь, которая позволяет еще более обнажить сущность хозяев нынешней государственной власти и поддерживающей её массовки.
«Сегодня важно другое: ОБЕСПЕЧИТЬ равные стартовые ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ ВСЕХ, КТО ХОЧЕТ честно ЗАРАБАТЫВАТЬ ДЕНЬГИ.» — точка зрения нынешнего режима. В эпоху сталинизма важно было совсем иное: Обеспечить равные стартовые возможности всем, кто хочет честно работать сообща, отказавшись паразитировать на чужом труде.
И это реальное равенство стартовых возможностей было обеспечено в эпоху сталинизма. Собственно говоря благодаря этому реальному равенству возможностей Б.Н.Ельцин, как явствует из его официальных биографий, — простой деревенский парень — смог стать членом политбюро правящей партии и главой государственности крупнейшей республики в составе СССР.
Но эта возможность действительно равных стартовых условий, которая реально была в эпоху сталинизма открытой для большинства населения, оказалась плохо защищена от тех, кто предпочитал не честно работать сообща, а делать карьеру на основе принципа «что бы ни делать, лишь бы не работать». И именно в результате плохой защищенности равных стартовых возможностей для тех, кто хочет
В этом государстве, где власть якобы принадлежит народу, якобы и «купить “мерседес” может каждый, кто способен на него заработать.» Но если в эпоху сталинизма, купить “ЗиМ” или “Победу”, которые были не хуже современных им “Мерседесов” и “Фордов”, действительно мог каждый, кто умел честно работать и получал зарплату, соответствующую его квалификации, то в нынешней России мы вернулись к тому, что было известно на Руси со времен, начиная от классового расслоения её общества до 1917 г. включительно: «Трудом праведным не наживешь палат каменных.» Поэтому в нынешней России в действительности на “Мерседес” честно заработать невозможно потому, что невозможно производить “Волги”, превосходящие “Мерседесы” [29], но провернуть на законных основаниях спекулятивное дельце и потратить доход на покупку “Мерседеса” не возбраняется,…конечно, если деньги отмыты и уплачены налоги в бюджет.
И это приводит к вопросу о том, кто является действительно крепким хозяином.
5. Какой хозяин крепче?
Одно из обвинений, высказываемых в адрес сталинизма, состоит именно в том, что под видом борьбы с кулачеством извели «крепких хозяев», составлявших большинство крестьянского населения России. Но слова «крепкий хозяин» сами по себе, вне исторически реальной общественной жизни, — неопределённые слова, способные вызывать взаимоисключающее понимание их разными людьми. Лазарь Моисеевич Каганович, сталинский нарком железнодорожного транспорта, безусловно был крепким хозяином, одним из выдающихся хозяйственных руководителей [30] XX века мирового масштаба: железнодорожное хозяйство СССР, как ни крути, было самым большим в мире.
Об уровне его квалификации в качестве управленца [31] и крепкого хозяйственника говорит хотя бы то, что возглавляемый им в течение нескольких лет до начала войны железнодорожный транспорт, когда возникла необходимость, оказался способен перевести с началом войны множество предприятий вместе с их персоналом с Запада на Восток и обеспечивать всю войну транспортное обслуживание и тыла, и фронта. Без вывоза на Восток промышленности из районов, которые армия не могла удержать, вторичное перевооружение СССР после 1941 г. было бы просто невозможно.
По своему происхождению Л.М.Каганович — представитель деревенской голытьбы. И какое благоденствие создали в деревне «крепкие хозяева», причем не на бедных почвах севера, а на щедрой земле Украины, можно узнать из его “Памятных записок” (Москва, “Вагриус”, 1996 г., с. 22 — 24):
«Помню, как наши соседи Игнат Жовна и Терешко всю жизнь бились, чтобы обзавестись “хоч малэсэнькымы волыкамы” [32], но так им это и не удалось. «…»
В громадном большинстве население было неграмотным. Школа одноклассная (потом она стала двухклассной) была открыта в конце XIX века, но беднота, да и многие середняки не посылали своих детей в школу из-за бедности, отсутствия обуви, одежды, да и не все понимали необходимость овладевать грамотой. Между тем были способные с большими задатками ребята. «…»