Чтобы не оставаться в мире иллюзий и наваждений, необходимо посмотреть, как соотносятся процессы, протекающие в региональной цивилизации России с ранее упомянутыми глобальными и региональными стратегиями.
3. Неча на зеркало пенять, коли рожа крива
Реально, подавляющее большинство ныне живущих не обладает ни знаниями, ни навыками, необходимыми для того, чтобы жить без техносферы и не вести технологически обусловленного производства материальных и информационных продуктов и услуг. Сказанное касается как кое-где еще сохранившихся первобытных культур, живущих нормами каменного века, так и обществ, наиболее преуспевших в технико-технологическом прогрессе. Это обстоятельство ставит перед вопросом, как и в каком качестве россияне могут войти в глобальное общественное объединение труда с учетом того, что в нём существует производственная специализация регионов и культур, вследствие чего при становлении системы общественного объединения труда множества людей цены мирового рынка определяют пороги рентабельности для всех видов деятельности в каждом регионе планеты.
Современное производство, основанное на техногенной энергии, определяет особенности ценообразования наряду с распределением платежеспособного спроса по специализированным рынкам как мировым, так и региональным. Из теории подобия многоотраслевых производственно-потребительских систем [12], однозначно связывающей финансовый учет с общефизическим законом сохранения и преобразования энергии, видно, что в основе себестоимости продукции всякого производства лежит цена первичных энергоносителей; в нынешних условиях — техногенных энергоносителей. Все остальные торговые наценки и «добавленные стоимости» суммируются к цене первичных энергоносителей, авансируя затраты (энергозатраты) на производство продукции в дальнейшем.
В разных регионах планеты в силу различия климатических условий доля энергопотребления, приходящаяся на собственно технологические процессы в общем энергопотреблении региональной системы производства — разная. Отсюда и коэффициент полезного использования энергии в технологических процессах в расчете на единицу учета выпуска отрасли в разных регионах планеты разный. И Россия с её холодными зимами и продолжительным межсезоньем в этом отношении проигрывает большинству регионов планеты именно по КПД технологий в условиях России.
Затраты на возведение и обогрев зимостойких производственных помещений, жилья персонала и общественных зданий, обеспечение работы транспортной инфраструктуры региона и т.п. оплата издержекпреодоления особенностей климата при выходе на международный рынок так или иначе включаются в цену продукции. При достаточно низких ценах мирового рынка на тот или иной вид продукции российское производство неизбежно оказывается либо менее прибыльным, чем производство той же продукции в регионах планеты с более мягким климатом, либо оно вообще не сможет преодолеть порога рентабельности и будет просто убыточным, что потребует дотаций и субсидий со стороны заправил мирового финансового порядка.
Если рассматривать глобальную систему производства не в финансовом выражении, а по реальному продукту, то её полезная отдача при одном и том же энергообеспечении производства может быть выше, если многие виды продукции будут производиться вне России, Аляски, Канады, Севера Европы, и климатически суровых зон Южной Америки, где то же самое производство будет требовать дополнительной энергии на поддержание микроклимата в производственных и жилых помещениях и на обеспечение работы инфраструктур.
Это обстоятельство — главное при рассмотрении вопроса о том, почему глобальная стратегия “нового мирового порядка” по библейским шаблонам ростовщического Запада убийственна для нынешней российской культуры и изрядной доли её населения.
В мировой торговле при главенстве стратегии построения “нового мирового порядка” по библейским шаблонам под контролем мировой олигархии еврейских ростовщических кланов российское производство может быть рентабельным или получать от западной олигархии дотации только в одном случае: если на территории России монопольно производится продукция, необходимая стратегии продвижения этого “нового мирового порядка”, производство которой не удается организовать в других подконтрольных заправилам этой стратегии регионах планеты.
Это обстоятельство приводит ко второй проблеме: квалификация специалистов и их отношение к труду в коллективе. Последнее обстоятельство — труд в коллективе — наиболее значимо, поскольку подавляющее большинство общественно значимой продукции в современном производстве возможно производить только в ходе коллективной деятельности множества знакомых и не знакомых между собой работников в разных отраслях, в разных регионах. Причем речь идет о коллективной деятельности, охватывающей весь жизненный цикл продукции, начиная от задумки и кончая утилизацией и переработкой во вторичное сырье по завершении пользования ею. При нынешних технологиях, технике, их энерговооруженности брак на любой стадии жизненного цикла продукции, допущенный одним из работников и пропущенный другими, в состоянии не только сделать невозможным производства продукции, лишить её конкурентоспособности, но и породить столь большие проблемы, по сравнению с которыми — еще не завершившаяся — ликвидация последствий Чернобыльской катастрофы покажется детскими играми в песочнице.
Если очнуться от свойственных публицистике «почвенников», «государственников», «патриотов» заклинаний на темы общинности, соборности, коллективизма, особенно высокой духовности, якобы свойственного народам России, и посмотреть на продукцию, выпускаемую в общественном объединении труда россиян, то придется признать:
· отношение к труду — мерзкое;
· а вожделение “халявы” — большое.
И это — исторически длительное свойство реальной российской культуры [13]. Еще Н.В.Гоголь подмечал, что, если для себя, то мужик сделает работу хорошо, если на сторону — то схалтурит. Но отношение к качеству работы, выполняемой на сторону — т.е. для других людей — это и есть реальное отношение к другим людям: любовь к ним либо наплевательское отношение к ним, воплощенные в продукции и выраженные в сфере экономики. Чтобы не быть голословным, обратимся к реальным фактам истории.
· В крымскую войну некоторые русские фортификационные сооружения были разбиты англо-французской артиллерией потому, что, как выяснилось при расследовании, под их гранитной облицовкой вместо предусмотренных проектом конструкций оказались кучи строительного мусора. Их строительство велось коллективами, и все работники это знали и молчали. Когда всё открылось, Николай I прогнал подрядчиков и ответственных исполнителей сквозь строй, лишил дворянства и сдал в солдаты.
· В русско-японскую войну из боекомплекта порт-артурской эскадры не взрывались около 25 % снарядов основных калибров и это знали еще до начала войны все вплоть до наместника царя на Дальнем Востоке и японской разведки; эскадра, разгромленная японцами при Цусиме, была снабжена боезапасом, в котором взрывались вообще единичные снаряды.
· В 1929 г. уровень аварийности на электростанциях был столь высок, что пришлось ввести особую статью в уголовном кодексе, и после введения уголовной ответственности за аварии на электростанциях, в течение полугода аварийность упала вдвое.
· Воспоминания командиров армии и флота времен Великой Отечественной войны, не прошедшие цензуры Главного политуправления, однозначно говорят, что технические возможности оружия предоставленного фронту в своем большинстве использовались на уровне гораздо ниже среднего потому, что личный состав спустя рукава относился к освоению материальной части и научившись основам обращения с оружием, не умел эффективно поражать цели. Там, где можно было врать о якобы достигнутых победах над врагом, врали без зазрения совести. По воспоминаниям подводника Грищенко, публиковавшимся в “Вечернем Петербурге” в 1996 г., чуть ли не единственный командир подводной лодки Балтийского Флота, чьи рапорты времен войны об уничтоженных кораблях противника были полностью подтверждены в 1960-е гг. на основе раскрытых немецких архивов, это — А.И.Маринеско, удостоенный, как сообщалось, звания «личный враг фюрера» (хотя есть публикации, где это оспаривается) после потопления его лодкой лайнера “В.Густлав”