Выбрать главу

журнал Эсквайр и Бог статистики

Немного о статистике — как науке. Она в каждой своей цифре обязательно что-то, да и показывает. Но вот что? Тут-то и надо проявлять внимательность к собранному цифровому материалу. Тут надо ДУМАТЬ, это — шарада.

Живой пример — процентные счётчики ответов под вопросами к статьями. Например, из расположенного под одной из сегодняшних статей в "Эсквайр" счётчика явствует, что более восьмидесяти процентов их читателей следит за новостями об опеке над Бритни Спирс.

Но очевидно, что в принципе до данного счётчика, который в аккурат под статьёй, с названием: "«Суд ошибся»: отец Бритни Спирс выпустил заявление после отстранения от опеки над певицей", могли добраться только люди двух типов: те, кто интересуется этими новостями, и те, кого формулировка "суд ошибся" заинтриговала до такой степени, что они дочитали данную заметку до конца.

То есть счётчик указывает, что из числа читателей статьи непосредственно сплетнями о судьбе данной селебрити интересуется в четыре раза больше людей, чем абстрактно вопросами ошибок судопроизводства в целом. Хотя не исключено, что именно такое исследование и было целью установки конкретно этого счётчика. Что именно считал, что считает в процентах журнал "Эсквайр" остаётся их тайной (на их совести), возможно, что и абсолютное количество любителей кнопать на кнопочки.

От природы не уведёшь

Когда-то я читала, что артисты типа обижаются, что во время всех гастролей оперных театров, или там оперетт, всегда аншлаговыми являются спектакли под названиями "Концерт", где собраны отдельные сцены из разных постановок.

Вроде бы обидно творить образы, вытаскивая из себя Мефистофеля перед пустым залом, чтобы потом зал привстав выл и рукоплескал на концерте во время басовой "Люди гибнут за металллл". А где же любовь к искусству? А как же сложные сюжеты и интересные образы? Станиславский? Куда? Как? Зачем? Если можно заехать в любое село с единственной постановкой "Лучшие сцены из пьес" и гарантированно сорвать кассу?

Вот точно так сейчас наверняка обстоит с литературой и вообще всеми поверхностями, покрытыми буковками.

В тёмные для нашей территории докапиталистические времена, когда анекдотам отводился лишь мизерный квадратик в нижнем уголке газеты, куда можно было при всём желании вместить максимум пятнадцать строк, ещё и ограниченных шириной газетного столбца, на это несоответствие между потребностями и предложением было всем наплевать: "Жрите что дают".

Но как только узда в начале девяностых то ли прохудилась, то ли затерялась, то книжные раскладки заполонили хиты продаж — сборники анекдотов, тематические многотомники анекдотов, газеты и брошюры анекдотов. К ним едва подтягивались в читаемости и соответственно, продаваемости — только короткие байки.

Анекдот — вставочка: собрались на пустыре три алкаша распить свою ежедневную бутылочку беленького. Два — пили молча, а третий — Васька перед каждой стопкой крякал и произносил: "Будя". На следующий день опять собрались те же двое, один другому: "Надо за Васькой сбегать", а тот: "Не, поищи другого. Этот сильно много разговаривает!"

Теперь же, в наши светлые (светлые — потому что они под лампой, их хорошо видно) времена, когда счётчики "кликабельность/ просмотры" повсеместно установлены, то покровы сброшены, обнажённая баядера — истина предстала для лицезрения — из великих литераторов и классиков публика предпочитает квинтэссенцию — цитаты.

Степень востребованности цитат из А.П.Чехова по сравнению с лицезрением полных текстов его заметим — коротких рассказов, это — разы и разы. Что говорить о лонг- писателе Льве Толстом и соотношении знания его текстов по сравнению с известностью анекдотов о Наташе Ростовой? И это — люди из школьной программы, без имён которых не обходится топография ни одного городища на славянских просторах.

Поэтому ютуб заполонён роликами, в конце которых: "А вам какая цитата больше понравилась? Напишите нам об этом!", а не роликами: "А как вы думаете, могла бы сложиться карьера Волконского, если бы он не погиб?"

Народ внемлет квинтэссенции, а не думает. Поэтому пересуды о перспективности проекта "цифровой концлагерь" не то что лишены почвы, а глубоко наоборот — имеют её крайне удобренной. И вовсе не из-за каких-то химических влияний неправильного руководства, а по самой своей человеческой природе. Даже совсем наоборот, руководство само покрутилось, покрутилось, да и подстроилось под такую народную особенность, приняв как любящая казачка своего суженного: "Каким ты был — таким остался!"