Будда мудр, Махавира мудр. Вы не найдете в них ни частицы глупости, они само совершенство. А Лао-цзы нет, Чжуан-цзы нет, Ли-цзы нет. Они кажутся глупыми, они непоследовательны. Будда монотонен. Если вы поняли его вчера, вы его поймете сегодня и поймете его завтра. Он последователен — чист, логичен, движущийся ровно, по линии.
Но Лао-цзы это зигзаг, он бежит как сумасшедший. Вы поймете, прочитав его высказывания, что он бежит как сумасшедший. Внешне его утверждения бессмысленны. Это самые разумные высказывания, но чтобы понять их смысл вы должны полностью измениться. Будда находится на поверхности — логичен, рационален: вы можете понять его не медитируя, не вливаясь в его сущность. Его можно понять, но не Лао-цзы. Лао-цзы принимает и этот мир и другой, и принимает он полностью. Он не беспокоится о ином мире: он знает, что другой мир должен вырасти из этого, зачем же беспокоиться? Живите в этом мире как можно красивее, как можно полнее, и другой мир появится из этого естественно. Это должно стать естественным ростом.
Если вы встретите Лао-цзы, он вас озадачит. Иногда он скажет одно, в другой раз еще что-то: в одном предложении он будет утверждать, а в следующем противоречить этому. Вот почему только редчайшие искатели достигают его: вот почему не существует организованной религии для Лао-цзы. Ее не может существовать. Только отдельные искатели могут достичь его, потому что организованная религия пытается усовершенствовать вас, должна соответствовать вашему уму, соответствовать вам, потому что организованная религия означает религию больше заинтересованную в толпе, в сборище. Она должна существовать в толпе и сборище.
Лао-цзы может остаться незараженным, чистым. Он не идет на компромисс. Его всеобщность является непостижимой — вот почему редкие искатели находят его, потому что он всеобъемлющ.
Чем более всеобъемлющим, тем более непостижимым становится он, потому что тем более он становится похож на Бога. Он неопределимый. Он не похож на сад, сделанный рукой человека: он — это дикорастущий лес, без правил, без планировки. Это и есть красота. Каким бы красивым не был сад, посаженный человеком, в нем слишком чувствуется сам человек, его рука. Все распланировано, расчерчено, рассажено — везде симметрия. Но в диком лесу нет никакой симметрии, не видно никакой логики. Если садовник сам Бог, он наверное сумасшедший. Зачем он выращивает такой лес? Будда подобен саду, саду в королевском дворце; Лао-цзы подобен дикому лесу, в нем можно заблудиться. Вы почувствуете страх, на каждом шагу вас будет поджидать опасность и каждая тень будет до смерти пугать вас. Вот почему Конфуций сказал: «Не приближайтесь к нему. Он или сумасшедший, или мудрейший из людей, но никто не знает, кто же он на самом деле».
Третий вопрос:
«У меня сильное желание слиться с космосом, но я остаюсь обособленным, тревожным, бесприютным — почему? Что меня удерживает и что нужно делать?»
Само желание слиться со вселенной обособляет тебя. Отбрось это желание и будет слияние. Ты не можешь слиться сильным желанием потому, что само желание препятствует слиянию. Кто есть тот, кто желает? Кому принадлежит это сильное желание? Сильное желание порождает сильное эго, а с ним и подавление. И кто вам сказал, что вы обособлены и должны слиться? Ты никогда не был обособленным, поэтому зачем преследовать себя? Ты есть слившийся.
Взгляните на различие точек зрения. Лао-цзы говорит, что вы слиты в бытии, вы не обособлены. Вы никогда не были и не можете быть обособлены. Как это может быть? Вы существуете в океане божественного, или Дао, или как бы вы это не назвали. Как вы можете быть обособлены? Поэтому сперва неверное понятие «я обособлен», затем из него возникает другое неверное — «я должен слиться». И если ты попытаешься слиться, ты останешься обособленным. Кто в тебе дышит? Кто в тебе рожден? Имеешь ли ты об этом какое-нибудь представление? То, что рождено в тебе, то, что живет в тебе, то, что дышит в тебе есть целое. А это просто мысли: как слиться? Тогда ты никогда не сможешь слиться. Просто взгляни на положение дел. Ты уже находишься в нем.