100
Мы могли бы продолжать эти цитаты, но к чему? Предположим еще раз, что г-н Бланк мог не знать, что «Франс-суар» «пользовалась, - повторяя выражение Роберти, - щедротами полковника Деваврена».
Но Пасси-то знал, куда шли его миллионы и для чего…
Мы улыбаемся, читая в докладе Рибьера, что предоставление займа в 10 млн. франков газете «Франс-суар» «не было связано с задачами» учреждения, которым руководил Пасси. Нам кажется, что подкуп не должен быть «связан с задачами» никакого учреждения!
Для этой операции Пасси использует Роберти, о котором, однако, он получил от капитана Водрейля «весьма неблагоприятные сведения». «Франс-суар», со своей стороны, принимает 10 млн. франков от этого же Роберти, не испытывая никакого удивления по поводу наличия у него столь внушительной суммы.
В то время, когда скандал с Пасси уже разразился, когда стало очевидно, что Д.Ж.Е.Р. передало 10 млн. франков газете «Франс-суар» «для использования ее в своих целях в области внутренней политики», только тогда «Франс-суар» обращается к секретарю канцелярии председателя совета министров г-ну Фалэзу с просьбой произвести следствие по этому делу (нам непонятно, однако, на каком основании он будет исполнять эту роль).
Но редакция «Франс-суар» не предпринимает столь естественной, казалось бы, меры, - выбросить на улицы Парижа специальный выпуск своей газеты с заголовком: «Д.Ж.Е.Р. хотело подкупить «Франс-суар». Чем объяснить это молчание? Почему бы не показать своим читателям все махинации и жульнические проделки, которые оказались раскрытыми?
Ибо факты налицо! Десять миллионов были действительно переданы Д.Ж.Е.Р. г-ну Роберти «для газеты «Франс-суар». Газета опровергает утверждение Пасси, что заграничные корреспонденты «Франс-суар» были предоставлены в распоряжение Д.Ж.Е.P. Несомненно, что по такому важному вопросу Пасси был допрошен весьма основательно; что же он сказал?
Если Пасси признался бы в том, что он солгал, то как же тогда Пасси может объяснить тот факт, что он
101
передал Роберти для «Франс-суар» такой «пустячок», как 10 млн. франков? И почему разглашение этого займа имело бы «тяжелые последствия для генерала де Голля?» Не потому ли, что в результате выявилась бы довольно скандальная подоплека некоторых кампаний, проводимых де Голлем в прессе?
* * *
Вернемся к операциям по «маскировке» средств. Полковник Деваврен приказывает одному из своих подчиненных подделать отчетность, а тот не только соглашается на это, но и без всяких затруднений договаривается по этому вопросу со своим предшественником. Такого рода операции, повидимому, отнюдь не были редким исключением для руководителей Д.Ж.Е.Р.
Крупная сумма денег должна поступить в государственную казну от полковника Дюлака. Но ловким трюком ее используют на возмещение миллионов, отданных газете «Франс-суар». Растрата маскируется и становится невидимой в бухгалтерской отчетности.
Но неужели никто не заметил, что эти 10 млн. полковника Дюлака не вернулись по назначению? В таком случае, сколько же еще полковников могли передать Пасси по десяти миллионов, следов которых сейчас нельзя уже найти?
За девять месяцев главный казначей Алжира передал Б.С.Р.А. 2 млрд. 300 млн франков Обнаруженные хищения достигают в итоге 77 млн Значит ли это, что Пасси и его друзья расхитили только 77 млн?
Можно было бы сказать, что Деваврен был, поистине, очень неудачливым и неловким жуликом, если бы все его мошеннические операции были раскрыты сразу; во всяком случае, сами следователи не берутся этого утверждать.
Показания самого Пасси свидетельствуют о существовании тайных денежных резервов не только в одном Лондоне. В самом деле, если верить Деваврену, действия которого вполне отвечали замыслам генерала де Голля, дело шло о создании «военного фонда», нелегально и без ведома правительства республики, на тот
102
«роковой», по мнению де Голля и Пасси, день, когда генерал снова покинет Францию и станет представлять за границей верховную власть страны.
А ведь на этой весьма рискованной гипотезе о предстоящей новой войне де Голль строил свою кампанию против конституции и за «сильного» президента, на базе этой гипотезы был создан «военный фонд», который, как мы видим, использовался «для личных целей в области внутренней политики», хотя был образован в расчете на «будущую войну».
Вероятно ли, что при таких условиях Пасси хранил все свои фонды только в Англии? И куда на сей раз собирался отправиться де Голль, удирая из «незащищенной Франции», - в Лондон, или куда-либо еще?
Итак, одно из двух либо Деваврен просто придумал оправдание своим ухищрениям и действительной целью последних было лишь создание фонда для его личного пользования, либо он сказал правду, и в таком случае не все еще тайные резервы обнаружены. Далеко не все.
Говорят, Пасси растратил только 77 млн. франков, но он «забыл» в Лондоне еще 23 млн, которые потом оказались просроченными. Правдоподобно ли это? Можно ли забыть треть своего состояния?
Скажем прямо: сводить хищения Д. Ж. Е. Р. только к 77 млн было бы противно здравому смыслу.
Мы не ставим здесь под сомнение профессиональную добросовестность следователей. Но мы знаем, как и в каких масштабах занималось Д.Ж.Е.Р. спекуляцией иностранной валютой!
Способ, обычно применяемый Пасси и его друзьями для пополнения их тайной кассы, состоял из трех операций: 1) обмен франков на иностранную валюту по официальному курсу через финансовые органы Д. Ж. Е. Р. и через бюро обмена валюты; 2) продажа на «черном рынке» этой валюты и получение в результате этого в три раза больше французских франков, чем их было вложено; 3) возмещение первоначальной суммы кассе Д.Ж.Е.Р. и прикарманивание разницы!
Сколько еще десятков и сотен миллионов было «заработано» при помощи таких спекулятивных операций?
юз
Разве не пользовался Пасси особыми привилегиями в отношении обмена валюты? Разве не обладали его агенты, как и дипломаты, правом не открывать своих чемоданов перед таможенными чиновниками? Кто, кстати, заведывал в то время бюро по контролю над обменом валюты на улице Бассано? Было ли проведено обследование в бюро обмена (в докладе Рибьера об этом - ни слова)? Сколько миллионов обменяло Д.Ж.Е.Р.на иностранную валюту?
Разве можно ручаться, например, за то, что в стране Трумэна не находятся сейчас такие же значительные суммы, как в стране Черчилля?
А франкистская Испания разве ничего не укрывает?
А Португалия Салазара?
Вероятнее всего, правда никогда не будет установлена полностью. Но часть ее известна, признана и записана в протоколах допросов Пасси: он присвоил 77 млн. франков, что бесспорно, или в сто раз больше, что весьма вероятно Пасси подделывал счета, присваивал деньги; спекулировал золотом и валютой; использовал часть средств в личных целях; располагал значительными суммами даже тогда, когда он уже не был главным директором Д.Ж.Е.Р. Полковник Пасси безнаказанно воспользовался девальвацией для продажи на «черном рынке» валюты, которой располагало его управление. Кроме того, как он совершенно спокойно заявляет, он продавал на «черном рынке» лично ему принадлежавшие золото и валюту.
Одно из двух. Или факт установлен, и не может быть двух правосудий, - одного для мелких спекулянтов, другого для главных директоров Д.Ж.Е.Р. Тем более, что это не что иное, как обыкновенное уголовное преступление. Пасси заявляет, что его операции с золотом и валютой не имели отношения к его службе.
Или же Деваврен солгал. Но тогда откуда у него деньги, как не из расхищенных им средств?
В первом случае Пасси должен быть предан суду.