4. Стадия четвертая — монотеистическая. Представим себе человека в разгар эры идолопоклонничества. Он сначала замечает, что результат его волшебных пассов никак не зависит от выбора объектов поклонения. Значит, это просто костыли, которые можно отбросить? А может быть, в целях повышения эффективности предложить Богу что-то совсем другое в обмен на блага жизни? Затем он обнаруживает, что достижение магических целей выделки не стоит. Тратится значительно больше того, что приобретается. Потом соображает, что в принципе его интересует деление многочисленных богов на два больших лагеря — добра и зла. Наконец, воображает себе, что имеет особые отношения с «большим боссом» всех остальных богов, грозным, но справедливым, добрым и вообще во всех отношениях замечательным существом. Это очень приятно, поскольку наш человек автоматически становится избранным. Ему очень хочется продолжения банкета этой сказки. Но вот беда: эта модель не очень корректно описывает окружающую действительность, в которой в нагрузку к каждому плюсу отоваривают минусом. Приходится исхитряться — например, придумать Закон и Бога-судию. Может быть, он хочет, чтобы мы себя хорошо вели? Может быть, если Всевышний наказывает, то за преступления против своего Закона, основанного на понятиях морали и нравственности (на чем же еще? см. третью стадию). В крайних случаях, когда судьба поражает самых кошерных праведников, можно добавить в модель Диавола или загробную жизнь. Результат стоит потраченных усилий: разгул магии резко сокращается, а вместе с ней экономятся мириады ватт психической энергии.
5. Стадия пятая — научная. Представим себе человека, порабощенного произвольной монотеистической религией. У него образовались структурные избытки энергии. Но он их запросто может сжечь на полную ритуальную ерунду. Ему очень непросто избавиться от уз обретенной им ментальной модели. Для начала он должен сообразить, что мир вокруг него достоин того, чтобы его изучать (и что это в принципе возможно). На протяжении почти всех предыдущих стадий он был убежден в том, что это юдоль страданий, которую хорошо бы как можно скорее покинуть. И только на четвертой его заставили поверить в то, что это лучший из миров. И только что-то внутри него заставляет его не «уколоться и забыться», а вскакивать на подножку машины этого мира для достижения его собственных целей. Затем он должен вырваться из цепких лап ментальных моделей начальной фазы развития. Они липучие потому, что имеют ответы на абсолютно все вопросы. Добро — от Бога. Зло — от Сатаны. Засни в волшебном сне и пой псалмы. Что тут познавать, когда все истины уже в кармане? А коли они противоречат друг другу, то веруй, ибо абсурдно. Но постепенно рост пиетета к Богу приводит к тому, что Он становится все более трансцендентным. Негоже Всевышнему подсчитывать волосы у нас на голове. Остается некоторое когнитивное пространство для простых смертных. И со временем рождается важная идея о том, что к Творцу Неба и Земли можно прийти через изучение его Творения. База сенсорных данных резко наполняется и расширяется при помощи цифровых измерений. И вдруг появляются первые успехи. И развития ментальных моделей теперь уже не сдержать. Никакими догмами. Никакими церквями. Никакими кострами.
Вышеприведенной моделью-метафорой я вовсе не хотел постулировать Бога-вовне-машины инопланетян. Наш фокус был на тех созданиях, которые прозябают у нее внутри. Религия не появилась по высочайшему декрету и не была встроена в нас на фабрике человеческих душ. Мы пришли к этим моделям естественным путем. И пошли дальше тем же естественным путем. Шарик, который бросают в воронку, может долго кружить по сторонам, но эквилибриума в самом низу ему не избежать. Или, если использовать метафору реки чаяний человеческих, которой я часто пользовался в своих статьях, жизнь не запрудить. Это упрямая и неисчерпаемая река, и она течет в строго определенном направлении развития моделей. Для объяснения ее поведения не требуется постулировать наличие высших сил. Далеко не так все ясно с переходами со стадии на стадию. Мы называли их прыжками через пропасть, характеризующимися всплесками синхроничности. Но и здесь не видно всеведущих Аллахов, зато угадываются законы природы, пусть и метафизические.
Заметьте, что я поставил на долгой дороге истории ровным счетом пять столпов. Конечно же, их можно насчитать намного больше. Я всего лишь создал аллюзию на одно из излюбленных мусульманами чисел. А теперь я ее разобью. Сказать вам, что будет в шестой стадии? Изрекаю пророчество, запишите себе в блокнот: наука начнет решать так называемые вечные вопросы.
Возможна ли (этична ли) заочная постановка психопатологического диагноза?
Я не до конца понимаю этот вопрос, а самое главное, его контекст. Могу только догадываться. Вероятно, речь идет о все том же Мухаммеде, которого кто-то в процессе комментирования статьи обозвал припадочным. Удостоверяю — огульно. По мнению большинства историков, буйство пророка — плод буйной фантазии христиан. Первое упоминание об эпилепсии пророка мы находим у византийского летописца VIII века нашей эры. В Средние века это было стандартным аргументом против ислама. Дожила эта гипотеза и до наших дней. Верил в нее, например, известный эпилептик Достоевский. Однако реальных оснований для данного диагноза не существует. Описания сессий общения Мухаммеда с ангелами похожи скорее на типичные мистические переживания. До сорока лет, когда он вступил на пророческую стезю, ничего подобного с ним не происходило. До своих последних дней он сохранял ясность рассудка и твердость воли настоящего политического лидера.
Насчет этичности. Полностью согласен с тем, что клеветать на неизвестного тебе человека аморально. Тем более если он давно почил и никаких достоверных сведений о нем не существует. Тем более намеренно сочинять неправду. Тем более намеренно ее распространять. Однако к этому суждению я хотел бы добавить симметричное мнение о том, что выдумывать сказки о древних героях тоже нехорошо. Даже если они безобидные. Даже если они добрые. Тем более если их целью является достижение непосредственной выгоды для себя или своего окружения. Это тоже ложь, оскорбляющая память человека. Просто человека, а не бога. Каковым и был Мухаммед ибн Абдуллах.
Христианам в нагрузку Иисус подарил искус его обожествить. Я не вижу реальной исторической возможности его избежать. Сами обстоятельства рождения этой религии обусловили необходимость пойти по этому пути. Иначе горстке неграмотных галилеян и одному грамотному иудею никогда не удалось бы распространить свою модель по всей антич ной ойкумене. Ментальные модели этим естественным путем катились по наклонной плоскости и докатились до совершенного христологического тупика. Он был совершенно неизбежен, поскольку божественное плохо сочетается с человеческим. Хотя бы потому, что первое — модель ментальная, а второе — реальная, живая. Хотя бы потому, что единственным общим знаменателем для людей является логика. Если от нее отказаться, то отдельные дроби никогда не сложишь в единое целое.
Ретроспективно очевидно, что именно исламу удалось вывести мир на дорогу, приведшую к рождению науки. Но в нагрузку к Корану мусульманам достался тот же самый хитрый искус. Теперь они могли стать избранным народом. Теперь они могли претендовать на обладание набором вечных истин. Теперь они могли прекратить слепой поиск лучшей жизни. Теперь райское блаженство могло быть у них в кармане. Для этого было достаточно обожествить саму Книгу Всевышнего и его искусного Посланника. В отличие от христиан, они вполне могли выбрать другую дорогу. Как могла бы развиваться мировая история, если бы они это сделали? В этом бы-мире мутазилиты победили бы ашаритов. В этом бы-мире аль-Газали поддержал бы ибн-Сину. В этом бы-мире lingua franca стал бы арабский, а не английский язык. В этом бы-мире Нью-Йорк назывался бы Джадид-Багдад. Но этот выбор не был сделан, и вместо всего вышеупомянутого Аллах отгрузил правоверным толстенный том с 1001 хадисом.