Фрагмент 2.2
Клиент (Client): Шинкаренко Николай Борисович (CG-ID://2020.02.10/899.330/611.333.113)
Номер запроса и время поступления (Request Number and Data): #14, Понедельник, 15 апреля 2052 года, 11:49
Ответственный за выполнение (Responsible Person): FlatLine[AI], AIGR-002.411.444.878
Формат результатов запроса (Result Format): Plain text
«От последнего ответа остается впечатление, что GK это чуть ли ни орден добродетельных братьев-христиан, а деми-личи это святые отцы этого ордена. С другой стороны они не ведут себя как смиренные монахи, занимающиеся медитациями. Иначе были они не достигли того, чего достигли. В этом мне видится некоторое противоречие. Декларации о „поисках равновесия“ и самосовершенствования с одной стороны. Агрессивная экспансия в основные сектора мировой экономики, вмешательство в политические игры, немалое влияние в сфере шоу-бизнеса и культурную жизнь — с другой. Нейтральные философские тексты и борьба за доминирование сразу по многим направлениям. Как-то трудно совмещается…»
Как сказал о них Алексей Шведов: «У них жесткие догмы, но до безобразия гибкие трактовки этих догм». Это довольно распространенное восприятие идеологии и деятельности GK. Как видите, вы не одиноки в своих сомнениях.
Первое — не надо воспринимать их как некий монашеский орден или группу профессоров-философов, которые увлекаются не свойственными монахам и профессорам мирскими играми. Мощная идеологическая подоплека не в коей мере не является религиозной догматикой, склонной к затвердеванию или выработке отвлеченных от жизни решений. Дело обстоит с точностью до наоборот. Их идеологический инструментарий дает человеку возможности вырабатывать картины мира, идеологии для каждой отдельной жизненной ситуации. Грубо говоря у их распоряжении есть конструктор идеологий, знаковых систем, научных теорий и прочих «объяснительных принципов», который позволяет им принимать адекватные решения. Если какая-то теория не работает на этом участке пространства и времени, то ее нужно переработать или вообще отбросить и тут же создать новую. Это они делают с легкостью, которая некоторым кажется цинизмом и беспринципностью. И тут стоит отделить зерна от плевел, те положения их системы, которые являются этим самым конструктором идеологий и их собственной этической программой.
Второе — этика GK изложена в «Стремлении к равновесию» и является переработкой старых положений стратегии стабильного развития, которые начал Римский Клуб больше семидесяти лет назад. Некоторые считают его главным, а не тексты «Протокола цикла» или «Плюс-минус бесконечность». Создание идеальной (логически выверенной или эстетические совершенной и т. д.) картины мира не есть самоцель. Первостепенной задачей является стабильное и сбалансированное существование человека в окружающей среде. В конце концов все равно кто ты, буддист, христианин, нео-рейвер или политик левого толка. Физиология человеческого организма и законы его функционирования в окружающей среде от этого не меняются. В «Стремлении к равновесию» содержится этическая программа для всех уровней взаимодействия человека и окружающего мира, достаточно подробный свод правил поведения как для отдельного человека, так и GK в целом. Стратегия корпорации идет отсюда, из этих принципов.
Основные догмы, на которых базируется «конструктор знаковых систем», изложены в «Протоколе цикла» и всех текстах так называемого «нижнего уровня», на которые он ссылается.
Вкратце эта догматика гейткиперов сводится к следующему.
Человек познает мир посредством создания его копий. Спектр результатов реализации данного стремления лежит в пределах от создания миров, которые совершенно непохожи на реальность («не-реальности») либо копий, «фотографически» воспроизводящий эту реальность. Арсенал методик и технологий создания этих копий также весьма широк. Человечество за всю свою сознательную историю придумало сотни способов «закреплять» реальность в визуальном образе, символе, знаке, звуке и даже запахе. Мотивацию этого — «почему мы это делаем?» — гейткиперы не объясняют. Явление имеет место, бороться с ним бесполезно, потому как любой открывший рот и назвавший дерево деревом уже совершил «акт копирования реальности». Результат (цитата) — «сотни тысяч артефактов искусства и не менее впечатляющий ряд философских и других систем, а также океан менее значимой информации».
Второй краеугольный камень системы очень хорошо сформулирован в «Протоколе цикла». Цитата:
«Объективно-существующая реальность подвижна и изменчива и те, кто пытался создавать логически завершенные и выверенные картины мира рано или поздно запутывались во вновь возникающих петлях, замкнутых циклах и разомкнутых цепях бесконечной длинны. Следствия становились причинами и тогда охотник и добыча менялись местами и уже подчас сами того не замечая ловцы последовательностей начинали строить вокруг себя защиту, которая давала им возможность спрятаться от новых парадоксов, необъяснимых событий, фактов, которые упорно не хотели влазить в тем рамки, в которые их хотели запихнуть. Начав с крестового похода за истиной эти создатели заканчивали в удаленных от торных дорог скитах, на разный лад повторяя одну и ту же фразу: „я знаю, что я ничего не знаю. Создание завершенной картины мира невозможно. Истина не есть абсолют, достигнув который один раз можно сказать, что это и есть корень причин. Подобно буддисткой мандале из разноцветного песка, которую монахи разрушают сразу после того, как закончена работа, об открытой сегодня истине стоит забыть, когда солнце взойдет на следующее утро“».
То есть «сотни тысяч артефактов искусства и не менее впечатляющий ряд философских и других систем» уже не являются актуальными на сегодняшний день и час. Они были верны для какого-то периода времени и который уже давно прошел и для какого-то участка в пространстве. Да, возможно те закономерности будут «работать» и для других подобных ситуаций, но как еще говорили древние «нельзя вступить в одну и ту же реку дважды». Истина, открытая вчера вечером в десять часов на восемь утра следующего дня — уже ложь. Картину мира каждый момент нужно воссоздавать заново.
Человеческое сознание, как массив связанных между собой воспоминаний, также является копией этой реальности, только гораздо более сложной и комплексной. По сути любой текст или живописное полотно являются небольшим фрагментом той картины мира, который каждый из нас носит в своей голове. Вбирая в себя факты реальности и устанавливая между ними связи, каждый из нас создает свой микрокосм, свою картину мира, которая является лишь небольшой частью того, что мы видим вокруг.